Évolutions continues dans l'utilisation de l'intelligence artificielle et des modèles de paiement

Depuis trois ans, les entreprises achètent de l'intelligence artificielle de la même manière qu'elles achètent des abonnements à Microsoft 365.

L'opération s'est faite moyennant un forfait, ajouté séparément à la facture Zoom, sans aucune question complexe. Les responsables du budget étaient satisfaits, l'équipe informatique a terminé sa tâche et les ingénieurs d'un des services produits ont commencé à utiliser ces technologies d'une manière que personne au service financier ne comprenait vraiment.

Mais cette époque est révolue.

Le 14 mai, Anthropic a annoncé la séparation de l'utilisation basée sur des agents de ses abonnements Cloud, la rendant disponible via un système de crédits basé sur la consommation, à compter du 15 juin. GitHub Copilot passera également à un système de crédits IA basé sur des jetons le 1er juin.

Les licences d'entreprise existantes d'Anthropic sont résiliées lors de leur renouvellement. Une modification du mécanisme de tokenisation des données dans Cloud Opus 4.7 a déjà entraîné une augmentation de la facturation de certaines API pouvant atteindre 27 %, sans aucune mise à jour de la page de tarification publiée.

C’est l’unité de mesure utilisée pour le calcul des coûts qui a changé, et non le prix affiché de l’unité. Il s’agit d’une distinction cruciale que la plupart des services achats des entreprises n’ont jamais eu à prendre en compte auparavant.

La plupart des directeurs financiers (CFO) ne sont pas encore au courant de ces changements.

implications en termes de coûts

Mais les conséquences financières se font de plus en plus sentir. Uber avait déjà épuisé son budget IA pour 2026 dès avril. Son directeur technique a déclaré à The Information qu'il fallait « tout reprendre à zéro et revoir la planification ». Par ailleurs, selon une récente enquête de KPMG, les entreprises américaines prévoient de consacrer en moyenne 207 millions de dollars à l'IA au cours des 12 prochains mois, soit près du double de leurs dépenses de l'année précédente.

Les données de Goldman Sachs montrent que les grandes entreprises dépassent déjà largement leurs budgets d'IA. Marc Benioff, PDG de Salesforce, a déclaré que la facture de son entreprise pour les services d'Anthropic atteindra environ 300 millions de dollars cette année. Il a exprimé l'espoir de voir se développer un « routeur intelligent » capable d'identifier les requêtes nécessitant les modèles les plus puissants et les plus coûteux, et celles pouvant être traitées par des modèles moins onéreux.

Meta a supprimé le classement interne d'optimisation des jetons créé par ses ingénieurs. Microsoft a même révoqué l'accès à Cloud Code pour plusieurs employés de services produits clés.

Ce que la plupart des médias ont négligé, c'est que cette histoire concerne avant tout le point de vue de l'acheteur. Ce qui se passe chez Anthropic et OpenAI est intéressant, mais ce qui se passe de l'autre côté de la facture est encore plus important. Que fait un directeur financier lorsque sa facture d'IA double en milieu d'année avec seulement 30 jours de préavis et sans possibilité de recours contractuel ?

Que fait la conseillère juridique générale (CG) lorsqu'elle examine un contrat de fournisseur et découvre qu'il est basé sur un modèle de contrat de logiciel en tant que service (SaaS) qui n'inclut aucun concept de tokeniseur de données, n'accorde pas de droits d'audit, ne spécifie pas de délai de préavis pour les changements de prix et ne contient pas de clause de résiliation ayant une réelle valeur ?

L'analogie correcte

L'analogie la plus pertinente ici n'est pas celle du logiciel, mais celle de l'électricité. Lorsque vous achetez de l'électricité, vous connaissez le prix du kWh, vous pouvez relever le compteur, votre contrat prévoit des préavis et une protection contre les variations de tarif, et un organisme de réglementation détermine les droits et obligations des fournisseurs.

Mais aucune de ces infrastructures informatiques n'est encore disponible pour prendre en charge la consommation d'IA. Les entreprises ont conclu des accords lorsque la consommation était fixe et prévisible. Désormais, le compteur tourne et, dans de nombreux cas, le contrat ne leur donne aucune visibilité sur les taux de consommation, aucun droit de contester les relevés et aucun recours viable si les chiffres deviennent incohérents.

Le coût total de possession de l'IA dans les entreprises dépourvues de fonction FinOps est, à vrai dire, un véritable casse-tête. Son utilisation est distribuée entre les équipes, souvent sans autorisation, et gérée par des cartes de crédit départementales qui ne passent pas par le service des achats central. Résultat : la facture de l'IA n'est pas unique, mais plutôt une quinzaine de factures éparpillées dans les notes de frais et les budgets informatiques opaques, sans aucune coordination.

Pour la première fois, de nombreuses équipes financières auront une vision claire de la situation lorsque les données seront compilées et les chiffres publiés. Pour beaucoup d'entreprises, ce moment arrivera en août.

Les entreprises qui commencent aujourd'hui à faire marche arrière – en restreignant l'accès des employés aux outils intelligents, en limitant l'utilisation des modèles les plus avancés et en révoquant discrètement les licences – ne le font pas parce que l'IA a cessé de fonctionner. Elles le font parce que le modèle de coûts a compromis leur viabilité économique et que les contrats existants ne leur laissent aucun moyen de pression pour négocier.

Points spécifiques sur lesquels les acheteurs devraient insister

Il y a des points précis sur lesquels les acheteurs devraient insister. Premièrement, des clauses claires de notification de modification de prix – des clauses explicites, et non dissimulées dans les conditions générales – exigeant un avertissement clair et préalable avant toute modification de la structure tarifaire. Deuxièmement, des clauses de stabilité du tokenizer : un engagement garantissant que la méthode de calcul de l’amortissement ne subira aucune modification substantielle sans renégociation.

Par ailleurs, le droit d'auditer les données de consommation doit être affirmé , et les modalités de sortie et de transfert des données ne devraient pas nécessiter de bataille juridique pour être appliquées. La question de la robustesse des contrats actuels face à l'évolution des mécanismes de mesure fondamentaux demeure cependant. Je soupçonne que la plupart d'entre eux présentent cette faiblesse, car personne lors de la rédaction des accords sur l'IA en 2023 ou 2024 n'avait anticipé que l'unité de consommation deviendrait une donnée évolutive.

Le timing est crucial. La période d'essai de deux mois d'OpenAI Codex, ainsi que l'augmentation de capacité de 50 % d'Anthropic, prennent fin mi-juillet. La période d'utilisation intensive et prise en charge est donc ouverte. Cependant, la facturation débutera en août. Les équipes qui n'ont pas encore prévu de budget pour l'IA vont donc devoir faire face à cette réalité, qu'elles soient préparées ou non.

Motifs de dépenses

Les entreprises qui excelleront dans ce domaine ne seront pas simplement celles qui ont réduit leurs dépenses, mais celles qui comprennent parfaitement leurs dépenses, leurs raisons d'être et la valeur ajoutée qu'elles en retirent. Surtout, ce sont celles qui ont structuré leurs contrats avec la flexibilité nécessaire pour garantir leur stabilité face à l'évolution des circonstances et de la réglementation.

Cela nécessite de mettre en place des fondements que la plupart des acheteurs d'IA ne connaissent pas : des relations solides et appropriées avec les fournisseurs, une fonction FinOps dédiée et des contrats structurés comme des achats de services plutôt que comme des abonnements logiciels. Ces éléments sont essentiels à la réussite commerciale de l'IA.

L'ère des forfaits est révolue. La question est désormais de savoir si les contrats, les fonctions financières et les cadres juridiques sont prêts pour ce changement. Pour la plupart des entreprises, la réponse est non. Mais les projets de loi d'août prochain obligeront chacun à reconsidérer sérieusement sa position.