J'ai testé ChatGPT, Claude et Gemini avec un seul brouillon : l'un d'eux est le meilleur comme coach d'écriture.

Bien que j'écrive actuellement sur l'intelligence artificielle, j'ai débuté ma carrière comme auteur humoristique et compositeur de jingles. En parcourant récemment Google Drive, je suis tombé sur un dossier datant de mes débuts dans l'écriture.

Ce fut un plaisir de relire ce vieux texte, que j'avais utilisé lors d'un atelier d'écriture à Harvard il y a une vingtaine d'années. L'histoire reflète clairement son époque, avec la messagerie instantanée, le personnage de Clippy (le trombone animé) et une allusion au fax. Mais son humour reste intact car il aborde les difficultés rencontrées par les professionnels face à la technologie.

J'ai constaté que ce texte serait approprié pour tester ChatGPT, Claude et Gemini en tant que coachs d'écriture, tout comme dans une comparaison entre ChatGPT, Gemini et Claude dans la rédaction de CV.

Je ne cherchais pas un robot capable de réécrire le texte de force ou de corriger chaque phrase. Je voulais savoir si l'un d'eux pouvait reconnaître les points forts du texte, identifier les passages où le suspense s'essoufflait et m'aider à améliorer l'aspect comique sans dénaturer mon style.

Voici ce qui s'est passé lorsque je leur ai présenté le projet.

ébauche

J'ai donné aux trois bots le même brouillon et les mêmes instructions. Tous trois ont fourni des conseils utiles, mais l'un d'eux a compris l'histoire à un niveau beaucoup plus profond, tout comme lors du test Claude 4 Sonnet contre ChatGPT-4o où l'un a largement surpassé l'autre.

L'article commence par une demande qui devait être très simple de la part du directeur : réserver la salle de réunion principale pour une réunion importante dans l'heure qui suit.

Malheureusement, la narratrice n'avait jamais réservé de chambre par courriel. S'ensuit une crise de bureau grandissante impliquant une stagiaire de 21 ans, un collègue somnolent, un appel téléphonique depuis les toilettes et une femme nommée Sharon qui se brosse les dents à son bureau.

J'ai tout laissé tel quel pour les tests. Cela impliquait de conserver les anciens panneaux, les phrases maladroites et les erreurs évidentes, notamment « starred » au lieu de « stared », « the the » et « marshmallows ».

Ces erreurs offraient aux robots une cible facile, mais la relecture n'était pas le véritable objectif. Je voulais savoir s'ils comprenaient le côté drôle de l'histoire.

Tout le récit repose sur la révélation, faite avec désinvolture, du manager : il a résolu le problème en collant un post-it sur la porte – la solution même que le narrateur avait rejetée lorsque le stagiaire l’avait suggérée. Un bon conseiller en écriture devrait comprendre l’importance de ce clin d’œil et éviter de « améliorer » l’histoire au point de l’affaiblir.

Instructions que j'ai utilisées

J'ai toujours donné les mêmes instructions : être mon coach d'écriture. Ne réécrivez pas ce texte. Identifiez ce qui fonctionne déjà, les passages où l'humour ou le rythme faiblit, et les trois changements qui feraient la plus grande différence. Conservez mon style, mon sens du rythme comique et la période où se déroule l'histoire. Soyez précis et citez de brefs exemples de mon brouillon si nécessaire.

J'ai évalué les réponses en fonction de la précision des observations, de la compréhension par chaque chatbot de la montée en puissance comique et de la capacité de ses suggestions à améliorer réellement le texte.

J'ai également veillé à maîtriser mes impulsions. Je souhaitais de l'aide pour y voir plus clair dans mon brouillon, et non que le chatbot prenne le contrôle de l'écriture et invente une histoire différente.

ChatGPT se concentrait sur le timing

ChatGPT s'est concentré précisément sur le rythme du morceau et m'a permis d'effectuer des ajustements très subtils au niveau des lignes.

L'une de ses suggestions les plus pertinentes était de mieux exploiter l'introduction, puis il expliqua comment créer un suspense plus efficace au milieu du récit afin de maintenir le rythme de l'intrigue. Il suggéra également d'alléger certains aspects de l'histoire pour laisser plus de place aux dialogues et permettre aux blagues de fonctionner sans altérer le déroulement de l'action.

Il a également suggéré des ajustements mineurs, incluant des éléments créatifs auxquels je n'aurais peut-être pas pensé, afin de mieux relier deux des gags visuels les plus réussis au milieu de l'histoire.

ChatGPT a bien compris le rythme du récit et m'a proposé des ajustements immédiatement applicables. Cependant, il a passé plus de temps à peaufiner des moments isolés qu'à vérifier la cohérence de l'ensemble de l'histoire.

Claude a découvert la faille dans l'histoire.

Claude a abordé la pièce différemment. Il est allé au-delà des simples répliques et a expliqué comment l'humour était construit.

L'élément comique clé réside dans le décalage entre l'ampleur de la tâche et la panique de la narratrice. Réserver une salle de réunion devrait prendre une minute. Au lieu de cela, la situation dégénère en crise impliquant plusieurs collègues, un appel téléphonique depuis les toilettes et des tentatives de plus en plus désespérées pour éviter d'admettre son incompétence.

Claude comprenait aussi pourquoi des détails apparemment anodins avaient leur place dans l'histoire. La brosse à dents de Sharon n'était pas là simplement parce que c'était drôle de voir quelqu'un se brosser les dents à son bureau ; elle mettait en valeur un autre élément du récit – quelque chose que je ne m'étais même pas rendu compte faire inconsciemment.

Plus important encore, Claude a découvert un problème que les autres programmes de chat n'avaient pas décelé : on n'apprenait jamais la nature du travail des employés dans l'histoire. Le narrateur survolait les événements, ce qui nuisait à l'ensemble du récit. Claude l'avait précisément remarqué.

Ce logiciel de messagerie instantanée n'a pas cherché à interpréter la blague à ma place ; au contraire, il m'a indiqué que je devais le faire moi-même. Claude a respecté mes idées et mon écriture sans imposer son point de vue. Il semblait saisir parfaitement l'histoire et savait précisément quelles phrases humoristiques en constituaient le cœur.

Le conseil de Gemini était le plus évident.

Les notes de Gemini étaient les plus faciles à comprendre et à appliquer.

Il a rapidement cerné les points forts du récit et compris pourquoi l'idée centrale et les répliques humoristiques avaient autant d'impact. Ses suggestions étaient directes. À l'instar de ChatGPT, il m'a conseillé de raccourcir l'introduction, de réduire certaines descriptions et de développer les dialogues.

Gemini m'a même montré précisément où supprimer certains mots de l'introduction et comment rendre les dialogues plus percutants. Je n'ai pas eu besoin de beaucoup d'explications avant de commencer la révision.

Cette clarté était le plus grand atout de Gemini, mais son analyse n'était pas aussi profonde que celle de Claude. Il m'a aidé à peaufiner l'histoire sur laquelle je travaillais sans pour autant identifier précisément le point où la logique du récit s'effondrait.

Meilleur coach en écriture IA

Claude m'a donné les meilleurs conseils en matière d'écriture car il comprenait à la fois les blagues et la structure qui les sous-tend.

ChatGPT s'est particulièrement distingué par son excellent rythme et m'a offert la suggestion la plus originale avec son image récurrente de Tetris. Gemini m'a donné des conseils clairs et applicables sans hésitation. Mais Claude a décelé des problèmes dans le texte que je n'avais même pas remarqués, ce qui est précisément le rôle d'un coach en écriture ou d'un éditeur – et cela aurait instantanément amélioré le récit.

Claude m'a aussi proposé une autre solution au lieu de chercher à trouver la solution lui-même. Il m'a montré où se situait le problème, m'a expliqué pourquoi c'était important et m'a laissé le soin de peaufiner la blague. C'est exactement ce que j'attends d'un coach en écriture.

Les trois programmes de chat sont certes capables de fournir des conseils écrits utiles, mais ils se sont avérés utiles de différentes manières.

ChatGPT possédait le meilleur éditeur de texte, notamment pour le rythme et les images récurrentes. Gemini offrait la méthode de révision la plus claire. Claude était le plus doué pour prendre du recul et comprendre comment tous les éléments de l'histoire s'articulaient.

Ce test a également confirmé pourquoi je préfère demander à une IA de commenter mes écrits plutôt que de les faire rédiger. Lorsqu'un chatbot réécrit un brouillon entier, il devient difficile de distinguer vos choix des siens. Demander un nombre limité de recommandations précises vous permet de garder le contrôle. Vous pouvez ainsi prendre en compte les suggestions, rejeter celles qui ne vous conviennent pas et apporter vous-même les modifications.

La formulation de ma demande s'est avérée précieuse. En demandant aux chatbots de conserver mon style et la période concernée, je leur ai évité de modifier les techniques mentionnées ou de remplacer des détails datant de cette époque. De plus, ma demande de seulement trois modifications les a obligés à prioriser, au lieu de noyer des commentaires importants dans une longue liste de corrections.

Cependant, je n'accepterais jamais un conseil d'écriture d'un chatbot sans l'examiner attentivement. L'IA pourrait repérer un passage fade et suggérer de supprimer un détail crucial qui donne à l'histoire son caractère unique. Mais si je devais relire un ancien brouillon et avoir besoin d'aide pour repérer ce que j'avais omis, je choisirais Claude.

Dites-moi dans les commentaires ce que vous pensez de l'utilisation de l'intelligence artificielle comme partenaire d'écriture.

---

---