Un objectif à grande ouverture est-il nécessaire pour la photographie de paysage ?

J'ai récemment reçu une question intéressante d'un de nos lecteurs concernant l'utilité d'une grande ouverture en photographie de paysage. Bien sûr, la réponse varie d'un photographe à l'autre, mais je souhaitais aujourd'hui partager quelques points importants à ce sujet.

Faible profondeur de champ

La plupart des photographies de paysage sont réalisées avec des ouvertures réduites pour obtenir une grande profondeur de champ. Le rendu classique des paysages est généralement obtenu aujourd'hui avec des ouvertures comprises entre f/8 et f/16 environ. Par conséquent, même si votre objectif possède une ouverture maximale (comme f/1.4 ou f/1.8), vous ne l'utiliserez probablement pas très souvent.

La photographie de paysage n'a pas toujours été synonyme de netteté croissante du premier plan à l'arrière-plan. En réalité, lorsque la photographie de paysage a commencé à se structurer il y a plus de 150 ans, l'objectif le plus courant était tout à fait inverse : des paysages flous et oniriques, souvent avec une faible profondeur de champ.

Je crois qu'il est aujourd'hui possible d'explorer la photographie de paysage avec, au minimum, une faible profondeur de champ. C'est un aspect encore peu exploré de la photographie de paysage et qui recèle un grand potentiel.

Par conséquent, les photographes de paysage peuvent souhaiter acquérir un objectif à grande ouverture pour les mêmes raisons qu'un photographe de portrait : pour avoir un meilleur contrôle sur la profondeur de champ et pour permettre des arrière-plans fortement flous.

Mise au point en faible luminosité

Une autre raison pour laquelle un photographe de paysage pourrait envisager d'utiliser un objectif à grande ouverture est qu'il facilite la mise au point dans des environnements peu éclairés.

Une ouverture de f/4 laisse passer deux fois plus de lumière qu'une ouverture de f/5.6. En l'ouvrant à f/2.8, la quantité de lumière double à nouveau ; il en va de même pour f/2, et encore pour f/1.4. En définitive, un photographe utilisant un objectif f/1.4 ou f/1.8 peut effectuer la mise au point automatique dans des conditions ne nécessitant qu'une fraction de la lumière requise avec une ouverture de f/4 ou f/5.6. (L'avantage d'utiliser un objectif 24 mm f/1.4 par rapport à un objectif 16-35 mm f/4 réside dans la possibilité d'effectuer la mise au point automatique même lorsque la luminosité ambiante n'est que de 12.5 %.)

Si vous avez déjà eu des difficultés à faire la mise au point sur un paysage en faible luminosité , cela pourrait être une raison majeure de choisir un objectif à grande ouverture, même si vous réduisez l'ouverture à f/8 ou f/11 lors de la prise de vue.

Photographier la Voie lactée

L'utilisation d'un objectif à grande ouverture est sans doute particulièrement pertinente en photographie de paysage pour photographier la Voie lactée . La faible luminosité des étoiles la nuit rend la moindre parcelle de lumière précieuse. Une ouverture de f/2.8 est souvent considérée comme le minimum acceptable, tandis que f/1.8 ou f/1.4 sont considérées comme idéales.

Cela rejoint le point précédent : la mise au point sur les étoiles est bien plus aisée avec une grande ouverture. Mais le véritable avantage de photographier la Voie lactée réside dans le fait qu’une grande ouverture capte beaucoup plus de lumière, permettant ainsi de minimiser le bruit numérique. Par exemple, utiliser un objectif f/2 au lieu d’un objectif f/4 permet de photographier à 3 200 ISO au lieu de 12 800 ISO.

Vous serez peut-être surpris d'apprendre que photographier la Voie lactée fait partie des situations où un objectif à grande ouverture n'est pas forcément nécessaire. Hormis les exemples précédents (comme l'obtention d'une faible profondeur de champ et l'autofocus en très faible luminosité), je considère qu'une grande ouverture maximale est « très utile » mais pas « essentielle » pour photographier la Voie lactée.

J'ai déjà écrit sur la composition d'images, une technique qui permet de capturer des images nettes et précises du ciel nocturne quelle que soit l'ouverture. Mon objectif principal pour photographier la Voie lactée est actuellement le Nikon 14-30 mm f/4, qui n'est pas vraiment considéré comme un objectif à grande ouverture. Cependant, en combinant plusieurs minutes d'exposition, même un objectif f/4 peut produire des images de la Voie lactée pratiquement exemptes de bruit. L'inconvénient est que la composition d'images prend du temps supplémentaire sur le terrain, et cette étape supplémentaire dans le flux de travail de post-traitement peut être problématique.

Je privilégie toujours un objectif à grande ouverture pour photographier la Voie lactée , mais je ne veux pas que nos lecteurs pensent que c'est la seule façon d'obtenir des photos nettes du ciel nocturne. Même avec un budget limité ou en emportant un objectif léger dans des régions isolées, il est possible de prendre de belles photos de la Voie lactée.

Une meilleure qualité d’image… pas toujours nécessaire

En général, les objectifs à grande ouverture maximale sont plus chers que ceux à petite ouverture maximale. Mais cela signifie-t-il pour autant qu'ils sont plus nets ou de meilleure qualité optique ?

Nous avons pris l'habitude de croire que « plus cher signifie meilleure qualité », et cela s'applique parfois aux objectifs . Par exemple, la plupart des zooms f/2.8 que j'ai testés sont plus nets que leurs équivalents f/4 ou à ouverture variable à ouverture égale.

Cependant, cette relation n'est pas toujours idéale. Parfois, payer plus cher pour un objectif à grande ouverture ne fait que compenser cette différence (ou d'autres avantages comme la qualité de fabrication). La qualité d'image à ouverture égale peut ne pas être meilleure du tout. Par exemple, un objectif Nikon 35 mm f/1.8G à monture F est en réalité plus net qu'un objectif Nikon 35 mm f/1.4G, malgré son prix inférieur.

Il est important de noter que les différences de qualité d'image entre deux objectifs sont plus perceptibles à pleine ouverture. Cependant, en fermant le diaphragme à des valeurs comme f/8, f/11 ou f/16, la plupart des objectifs modernes offrent des performances très similaires. Comme de nombreux photographes de paysage privilégient ces petites ouvertures, investir dans un objectif à grande ouverture n'est peut-être pas nécessaire.

Par conséquent, on ne peut pas supposer qu'un objectif doté d'une grande ouverture maximale offre nécessairement une meilleure qualité d'image. Cela peut être vrai en moyenne , mais le choix dépend toujours des objectifs spécifiques que vous comparez et envisagez.

Quels sont les inconvénients des objectifs à grande ouverture maximale ?

Les fabricants d'objectifs doivent généralement faire des compromis importants pour concevoir un objectif à grande ouverture maximale. Ces objectifs sont souvent plus grands, plus lourds et plus chers que leurs homologues à ouverture plus réduite. Si vous envisagez l'achat d'un zoom, vous remarquerez peut-être aussi que les modèles à f/2.8 offrent souvent une plage focale plus limitée, par exemple 24-70 mm au lieu de 24-120 mm. Enfin, les objectifs spécialisés comme les objectifs à bascule et décentrement (très utiles en photographie de paysage) ont généralement une ouverture maximale plus petite.

Certains de ces inconvénients peuvent être importants pour vous en tant que photographe de paysage, tandis que d'autres le seront moins. Par exemple, si vous pratiquez régulièrement la randonnée en terrain accidenté, il est probablement plus judicieux d'emporter un ensemble d'objectifs zoom légers à ouverture f/4 plutôt que des objectifs zoom professionnels à ouverture f/2.8 ou des objectifs fixes à ouverture f/1.4. Il en va de même pour les photographes disposant d'un budget limité, ou pour toute personne recherchant un équipement plus portable.

Résumé et recommandations : Avez-vous besoin d’un objectif à grande ouverture pour la photographie de paysage ?

Après avoir pesé le pour et le contre, il me semble judicieux pour les photographes de paysage de posséder au moins un objectif à grande ouverture. Même des objectifs compacts comme le 50 mm f/1.8 ou le 40 mm f/2 permettent d'explorer la profondeur de champ et de réaliser des paysages en basse lumière d'une manière impossible avec des zooms moins lumineux.

J'ai vu certains photographes de paysage dédaigner les zooms f/2.8 ou les objectifs fixes f/1.2, les jugeant inutilement encombrants et coûteux. Pourtant, je pense que leurs avantages peuvent être considérables, même en photographie de paysage. Tout dépend du prix que vous êtes prêt à payer (financièrement et en termes de poids) pour la qualité et la polyvalence offertes.

Ma recommandation générale reste inchangée : un équipement plus léger est plus judicieux pour la plupart des photographes de paysage. Toutefois, adopter une approche maximaliste ne devrait pas être perçu comme controversé, car cela implique d’accepter un poids plus important et des prix plus élevés en échange de la flexibilité offerte par une plus grande ouverture maximale, même en photographie de paysage.

L'un de mes objectifs cette année, en tant que photographe de paysage, est d'expérimenter davantage la faible profondeur de champ, et pas seulement en gros plan ou en paysages intimistes. Cela impliquera de photographier avec des ouvertures non conventionnelles, de f/1.2 à f/2.8, et je suis curieux de voir si je parviendrai à réaliser des photos de paysage qui valent la peine.

Et vous, êtes-vous plutôt du genre photographe de paysage à emporter des objectifs à grande ouverture, ou avez-vous opté pour un équipement plus basique ? N'hésitez pas à partager vos expériences dans les commentaires ci-dessous !