Photographie animalière : avez-vous besoin d'un objectif à grande ouverture ?

« Un ou deux diaphragmes de moins. » Voilà qui résume l’essentiel des avantages des téléobjectifs à grande ouverture. La différence entre 3 000 $ et 13 000 $ se résume parfois à passer de f/4 à f/2.8. Cette différence de prix – et de poids – est-elle justifiée pour la photographie animalière ? J’essaierai de répondre à cette question dans cet article.

Élargissez le champ de votre journée de photographie

Vous est-il déjà arrivé de photographier des oiseaux dans une forêt tropicale, où la lumière est faible même en plein jour, et encore plus la nuit ? Au coucher du soleil, lorsque l’obscurité s’installe, vous commencez à ranger votre matériel. Utiliser une vitesse d’obturation lente avec des sujets aussi mobiles est impossible, et votre sensibilité ISO a déjà dépassé les 10 000. Sans parler de l’ouverture maximale de f/5.6.

Mais votre ami, à vos côtés, continue d'observer la scène, apparemment en train de prendre des photos. Alors que vous avez augmenté la sensibilité ISO à 12 800, son appareil n'affiche que 3 200 ISO ! C'est à ce moment précis que vous comprenez la différence cruciale entre une ouverture maximale de f/5.6 et celle de f/2.8.

Cette histoire illustre sans aucun doute un cas extrême, mais c'est une expérience que j'ai vécue sous diverses formes à maintes reprises. Cette différence d'ouverture d'un ou deux diaphragmes prend une importance bien plus grande au crépuscule.

Par ailleurs, une ouverture maximale de f/4 ou f/5.6 peut parfaitement convenir si les conditions ne sont pas aussi difficiles que celles décrites précédemment. Même au lever et au coucher du soleil, vous pouvez photographier avec une ouverture plus petite, à condition de vous trouver en terrain dégagé plutôt qu'en forêt . Plutôt que d'opter pour des solutions extrêmes – par exemple, choisir entre un objectif fixe 300 mm f/2.8 et un téléobjectif 200-500 mm f/5.6 – vous pourriez privilégier un compromis , comme un objectif 300 mm f/4.

fiabilité de l'autofocus

À la tombée de la nuit, il peut être difficile de se concentrer sur les détails d'un livre. Chez soi, la solution est simple : allumer la lumière. Mais en photographie animalière, on ne peut pas se contenter d'éclairer la scène. Même un flash ne suffit pas à aider l'autofocus de l'appareil, qui dépend fortement de la lumière ambiante pour suivre et faire la mise au point avec précision sur un animal en mouvement.

Les téléobjectifs lumineux offrent un net avantage en termes de vitesse et de fiabilité de l'autofocus par rapport à leurs homologues moins lumineux. Cependant, cela ne signifie pas que tous les téléobjectifs à grande ouverture souffrent d'une mise au point lente. Par exemple, le Nikon 200-500 mm f/5.6 est réputé pour sa mise au point relativement lente, tandis que le Nikon 500 mm f/5.6 PF est très rapide, rivalisant avec les objectifs professionnels haut de gamme – mais uniquement dans de bonnes conditions d'éclairage. On ne peut pas défier les lois de la physique : plus la luminosité est faible, plus un objectif avec une ouverture de f/2.8 fournira au système de mise au point suffisamment de photons pour garantir d'excellentes performances, tandis qu'un objectif f/5.6 aura plus de difficultés dans ces conditions.

Par conséquent, si la fiabilité de l'autofocus est importante pour vous, réfléchissez bien aux conditions dans lesquelles vous photographiez habituellement la faune sauvage. Votre sujet se déplace-t-il relativement lentement ? Si oui, la plupart des téléobjectifs, y compris ceux à mise au point lente ou ceux d'autres fabricants, pourront probablement convenir. Si votre sujet se déplace rapidement, il vous faudra un objectif avec un moteur de mise au point plus rapide. Toutefois, même dans ce cas, un objectif avec une ouverture de f/5.6 ou f/6.3 pourrait parfaitement convenir, à condition que la luminosité soit suffisante.

Utilisation de téléconvertisseurs

Les bagues d'adaptation de focale sont peu performantes avec les objectifs à faible ouverture, ce qui affecte l'autofocus. Même s'il est possible d'utiliser une bague 2x avec un objectif f/5.6, l'ouverture maximale sera de f/11, ce qui est suffisant pour perturber tout système autofocus. C'est particulièrement vrai pour les reflex numériques, dont le système de détection de phase peut refuser de faire la mise au point à une ouverture aussi réduite.

Personnellement, je préfère utiliser des objectifs avec une ouverture de f/4 ou plus grande lorsque j'utilise un multiplicateur 1.4x, et des objectifs avec une ouverture de f/2.8 ou plus grande lorsque j'utilise un multiplicateur 2x. Cela garantit une ouverture maximale raisonnable de f/5.6 dans les deux cas. Ce n'est pas une règle absolue, et il m'arrive parfois de dépasser ces limites. Mais lorsque c'est le cas, je constate que l'autofocus peine la plupart du temps.

Pour observer l'effet d'un convertisseur de focale sur l'ouverture maximale, il suffit de multiplier l'ouverture maximale de l'objectif d'origine par le facteur du convertisseur. Avec un convertisseur 1.4x, un objectif f/2.8 devient f/4 ; un objectif f/4 devient f/5.6 ; un objectif f/5.6 devient f/8 ; et ainsi de suite. Les calculs sont plus simples avec un convertisseur 2x, je vous laisse donc le soin de les effectuer. 🙂

Performances optiques des lentilles

On croit généralement que les téléobjectifs à grande ouverture excellent nécessairement en matière de netteté, mais ce n'est pas toujours vrai ; en réalité, un excellent objectif peut être conçu avec une ouverture maximale de f/2.8, f/5.6, ou presque n'importe quelle autre valeur, tout en conservant une haute qualité optique.

Il est vrai que la plupart des téléobjectifs bon marché sont conçus avec une faible ouverture maximale. On ne peut pas s'attendre à ce qu'un objectif 100-500 mm f/6.3 d'une marque inconnue offre la même netteté qu'un 300 mm f/2.8 de Nikon, Canon ou Sony. Cependant, si un fabricant souhaitait produire un 300 mm f/5.6 de haute qualité et y investissait ses meilleures technologies, rien ne l'empêcherait de surpasser un 300 mm f/2.8 dans la plage d'ouverture habituelle.

En tant que photographe utilisant du matériel Nikon, je connais parfaitement les performances de leurs objectifs. Je vais donc vous donner quelques exemples tirés de mon expérience. Des objectifs comme le Z 400 mm f/4.5, le 500 mm f/5.6 PF et le Z 800 mm f/6.3 ont tous une ouverture relativement petite, mais ils sont incroyablement nets et offrent des performances comparables à celles des objectifs f/2.8 ou f/4. Pour conserver cette netteté en basse lumière, il peut être nécessaire d'augmenter la sensibilité ISO.

En résumé, évaluez chaque objectif en fonction de ses avantages spécifiques. Si la plupart des ultra-téléobjectifs haut de gamme à ouverture f/2.8 et f/4 offrent une netteté exceptionnelle, leurs homologues à ouverture plus réduite peuvent également être d'excellente qualité. Pour obtenir les meilleurs résultats avec ces objectifs, une maîtrise précise de l'exposition est essentielle, et l'utilisation d'un trépied peut améliorer la netteté des images prises à des ouvertures plus petites.

Effet de profondeur de champ et de bokeh

La faible profondeur de champ et le bokeh doux comptent parmi les atouts majeurs des objectifs à grande ouverture. Les photographes animaliers apprécient particulièrement cet effet, mais est-il indispensable d'utiliser une ouverture de f/2.8 pour l'obtenir ?

En fait, je me surprends souvent à photographier volontairement avec des ouvertures plus petites, comme f/4 ou f/5.6, même avec un objectif ayant une ouverture de f/2.8. C'est parce que le flou d'arrière-plan peut devenir excessif à pleine ouverture ! En photographie animalière, obtenir une faible profondeur de champ est souvent aisé.

Malgré cela, je suis toujours séduit par le rendu d'un objectif à ouverture f/2.8. Les objectifs à focale fixe à grande ouverture permettent de capturer ce rendu bien plus facilement que les objectifs à focale fixe plus lente ou les zooms peu lumineux, et c'est en partie ce que j'apprécie avec mes objectifs f/2.8.

Bien souvent, il ne s'agit pas seulement d'obtenir un arrière-plan flou, mais aussi de détacher un sujet comme un oiseau des éléments perturbateurs tels que les branches d'arbres environnantes. Dans ces cas-là, je me préoccupe moins de l'arrière-plan lui-même et me concentre davantage sur la zone située directement devant et derrière le sujet principal. Une grande ouverture permet d'affiner l'image, transformant les branches en un magnifique flou artistique.

C'est pourquoi, dans ce cas précis, les objectifs à grande ouverture excellent. Même si, comme je le fais, vous réduisez parfois légèrement l'ouverture, vous avez au moins la possibilité de flouter complètement l'arrière-plan . Cette option n'est pas disponible – du moins pas dans la même mesure – avec un objectif f/5.6 ou f/6.3.

Durabilité et facilité d'utilisation

Lorsqu'on choisit un objectif pour la photographie animalière, la durabilité et la facilité d'utilisation sont des critères essentiels. À l'instar des performances optiques, une qualité de fabrication irréprochable a longtemps été associée aux grands objectifs tels que le 300 mm f/2.8 et le 400 mm f/2.8. Toutefois, il s'agit là d'un simple effet secondaire du fait que les fabricants d'appareils photo concentrent leurs efforts sur le développement de ces objectifs, et cela n'a aucune incidence directe sur l'ouverture maximale.

Il n'y a aucune raison pour qu'un objectif 400 mm f/4 ne puisse pas être fabriqué avec la même qualité qu'un objectif 400 mm f/2.8. Parfois, des objectifs à ouverture plus petite sont fabriqués selon des normes identiques (ou très proches). Comme pour les performances optiques, il est essentiel d'évaluer chaque objectif individuellement.

Il en va de même pour la prise en main de l'objectif, et plus particulièrement pour la conception des boutons. J'apprécie le bouton de rappel de mémoire présent sur les objectifs haut de gamme, notamment sur la quasi-totalité des téléobjectifs f/2.8. Certains objectifs à ouverture plus petite en sont également équipés, comme le Nikon 500 mm f/5.6 PF.

En général, la qualité de fabrication, la résistance aux intempéries et la facilité d'utilisation des téléobjectifs haut de gamme à grande ouverture sont supérieures à celles des objectifs à plus petite ouverture. Cela s'explique simplement par leur conception intrinsèquement plus sophistiquée, intégrant souvent des fonctionnalités avancées des fabricants d'appareils photo.

Poids et prix

Passons maintenant au cœur du sujet ! Après avoir constaté la supériorité des objectifs à grande ouverture dans toutes les catégories abordées jusqu’ici, vous vous demandez peut-être s’il existe une raison d’acquérir un objectif à ouverture plus réduite.

En pratique, un objectif f/5.6 pèse généralement beaucoup moins qu'un objectif f/4 équivalent, qui lui-même pèse beaucoup moins qu'un objectif f/2.8 équivalent ! Leurs prix suivent la même logique. Si votre budget est limité , comme c'est le cas pour la plupart d'entre nous, un objectif à 3 000 $ représente déjà une dépense conséquente. Dépenser 10 000 $ supplémentaires pour gagner légèrement en luminosité n'est peut-être pas judicieux.

Même si votre budget le permet (félicitations !), un objectif f/5.6 pourrait vous convenir davantage, ne serait-ce que pour sa légèreté. Personnellement, j'ai toujours mal au dos et des douleurs après avoir utilisé un 400 mm f/2.8. Mon 500 mm f/5.6 PF, en revanche, me permet de dormir sur mes deux oreilles, comme si je ne portais rien.

Souvent, lorsque je ne prévois pas de photographier en forêt, je choisis délibérément d'emporter un objectif plus léger et de laisser à la maison mon imposant 400 mm f/2.8. Cela me permet une plus grande mobilité et une plus grande liberté pour expérimenter des compositions originales et parcourir de plus longues distances à la recherche de mon sujet. Comme toujours, c'est un compromis, mais les objectifs f/4 et f/5.6 offrent un bien meilleur équilibre que les objectifs f/2.8 dans la plupart des cas.

المظهر الاحترافي

Oubliez ce que j'ai dit plus tôt. Dans le monde de la photographie, il semble que la taille de votre objectif soit directement proportionnelle au respect que vous inspirent vos pairs. C'est un instinct primitif et indéniable : un gros objectif vous vaudra les regards admiratifs de tous, hommes et femmes confondus !

Bon, d'accord. Ce n'est sans doute pas l'aspect le plus important de la photographie. Mais j'espère vous avoir un peu distrait des considérations plus sérieuses que nous avons abordées.

Votre principale préoccupation n'est peut-être pas de savoir si vous avez réellement besoin d'un téléobjectif lumineux, mais plutôt comment financer un tel équipement coûteux. Malheureusement, je ne peux pas vous aider sur ce point ; je suis moi-même déjà confronté à ce genre de dépenses.

En tout cas, je serais ravi que vous laissiez un commentaire sous l'article – par exemple, sur les raisons pour lesquelles les téléobjectifs lumineux ne sont pas indispensables. Vous pourriez ainsi aider d'autres lecteurs à faire de belles économies !