Waymo remet en question les capacités de conduite autonome de Tesla : « Un faux espoir »

Waymo a publié une liste de « 10 leçons d'IA » tirées de l'expérience de conduite de plus de 200 millions de miles en véhicules entièrement autonomes, et bon nombre de ces leçons semblaient être une critique directe de la stratégie de conduite autonome de Tesla , sans pour autant nommer explicitement Tesla.

La critique la plus virulente est que, selon Waymo, tenter de transformer les systèmes d'aide à la conduite en conduite entièrement autonome constitue un « faux espoir ». Or, c'est précisément ce que Tesla cherche à réaliser avec son système de conduite entièrement autonome.

Ce que Waymo a déjà déclaré

L'article, publié mardi par Srikanth Thirumalai, responsable des fondations d'IA chez Waymo, met l'accent sur la sécurité et le record de l'entreprise de 200 millions de miles parcourus en mode entièrement autonome.

La leçon dix cible directement la stratégie de transition de la L2 à la L4 :

Améliorer simplement le système d'assistance à la conduite (niveau 2) pour parvenir à une conduite entièrement autonome est une illusion. La véritable maturité au niveau 4 ne peut être atteinte en toute sécurité qu'au moyen d'un système spécialement conçu, validé sur circuit fermé et renforcé par des tests rigoureux de conduite sans intervention humaine dans le véhicule.

Waymo affirme que ni des milliards de kilomètres simulés ni des millions de kilomètres « supervisés » par un conducteur humain ne peuvent reproduire l'apprentissage du système une fois qu'il fonctionne sans intervention humaine. Cela contraste fortement avec Tesla , qui entraîne son système FSD à partir des données d'une flotte de véhicules clients , les propriétaires restant légalement responsables de leur véhicule.

Caméras seules et « boîte noire » : leçons tirées pour Tesla

Tesla tire deux autres leçons importantes de cette expérience.

La première leçon démontre clairement que les caméras seules ne peuvent garantir une conduite autonome sûre et complète, et que Waymo combine caméras, radar et lidar pour assurer la reproductibilité des trajets. Tesla s'appuie sur son système « Tesla Vision », qui repose exclusivement sur des caméras — un pari que le co-PDG de Waymo a remis en question plus tôt ce mois-ci en expliquant pourquoi la conduite autonome basée uniquement sur les caméras est vouée à l'échec.

La quatrième leçon met en garde contre les réseaux neuronaux de bout en bout qui convertissent directement les données brutes de la caméra en commandes de routage : « On ne peut pas instaurer la confiance avec une boîte noire. » Tesla a passé les deux dernières années à promouvoir précisément cette approche de bout en bout comme étant au cœur des versions 14 et 15 du FSD.

Mais cette approche se traduit souvent par deux pas en avant et un pas en arrière à chaque nouvelle mise à jour.

Le fossé grandissant derrière les critiques : les chiffres de Waymo parlent d'eux-mêmes

Cette confiance est étayée par les chiffres. Waymo propose désormais plus de 500 000 trajets autonomes entièrement payants chaque semaine sur ses marchés américains et s’est fixé pour objectif d’atteindre un million de trajets d’ici la fin de l’année.

En comparaison, Tesla exploite toujours un petit service de « robotaxis » lancé à Austin, avec des superviseurs de sécurité à bord des véhicules. Selon certaines estimations, sa flotte aurait diminué plutôt que de croître. Le PDG, Elon Musk, a promis que le système FSD « non supervisé » serait largement déployé d'ici la fin de l'année, un objectif qu'il a revu à plusieurs reprises.

Un an après le lancement du programme, Tesla a confirmé le mois dernier n'avoir parcouru que 380 000 miles sans supervision, soit ce que Waymo accomplit en une seule journée.

L'avis de DzTecnium : Tesla atteint un faux sommet

Waymo n'a pas mentionné Tesla explicitement, mais ce n'était pas nécessaire. Chacune de ces « leçons » correspond à une décision précise prise par Tesla : miser uniquement sur la détection par caméra, implémenter un système entièrement opaque et, surtout, croire qu'il est possible de faire évoluer progressivement un produit d'aide à la conduite grand public vers un service de robotaxis.

L'expression « faux pic » est particulièrement intéressante et devrait parler à quiconque suit de près les efforts de Tesla. Le PDG Elon Musk a proclamé la victoire à maintes reprises concernant la résolution du problème de la conduite autonome, et à chaque fois, il s'agissait bel et bien d'un faux pic.

Waymo affirme que la principale difficulté de la conduite autonome – la persistance d'anomalies étranges et dangereuses – n'apparaît qu'en l'absence d'intervention humaine pour corriger les erreurs. L'approche de Tesla repose sur l'idée d'atteindre progressivement ce niveau d'excellence, en tirant les leçons des millions de Tesla dont les conducteurs continuent d'effectuer des corrections. Waymo prévient le marché que cette voie ne mène pas au véritable sommet ; elle ne permet d'atteindre qu'une limite qui en donne l'apparence.

Waymo a-t-il raison ? Je ne sais pas. Mais il est certain que l'entreprise devance Tesla et se développe beaucoup plus rapidement. De plus, son approche de fusion de capteurs semble bien plus robuste que la dépendance exclusive de Tesla à la vision.

À l'inverse, les partisans de Tesla pourraient rétorquer que tout cela importe peu, car l'entreprise est sur le point de généraliser ses services et surpassera rapidement Waymo, si tel est le cas. Mais rien ne prouve concrètement que cela se produira.