345 millions de dollars d'indemnisation : les victimes de l'accident du pilote automatique Tesla réclament une indemnisation massive

Les victimes et les familles des victimes d'un accident lié au pilote automatique Tesla réclament 345 millions de dollars de dommages et intérêts dans le cadre d'un procès pour mort injustifiée.

Nous avons soulevé cette question lors du procès à Miami le mois dernier.

Le procès tente de tenir Tesla responsable d'avoir créé un sentiment de complaisance parmi les conducteurs, qui ont été amenés à croire que le pilote automatique pouvait faire plus qu'il ne le pouvait réellement.

George McGee conduisait sa Model S avec pilote automatique à Key Largo en avril 2019 lorsqu'il a laissé tomber son téléphone et a baissé les yeux pour le ramasser. La voiture a grillé un stop à une intersection en T et a percuté un Chevrolet Tahoe en stationnement.

Naybel Benavides Leon, 22 ans, et son petit ami, Dillon Angulo, se tenaient à côté du Tahoe stationné. Benavides est décédée et Angulo a été grièvement blessé.

La police a inculpé McGee pour conduite imprudente, mais les familles des victimes ont porté plainte contre McGee et Tesla. McGee a conclu un accord avec les plaignants, contrairement à Tesla.

Le procès a duré environ un mois, mais les deux parties ont présenté leurs plaidoiries finales hier, et le jury est maintenant en train de délibérer.

Les plaignants ont demandé au jury de leur accorder environ 345 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires, dont 109 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 236 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs.

Ils ont allégué que Tesla avait fait preuve de négligence dans la manière dont elle avait lancé et commercialisé Autopilot, ce qui a conduit les propriétaires comme McGee à faire trop confiance au système d'assistance à la conduite, contribuant ainsi à l'accident.

Tesla rejette la faute sur McGee, qui admet avoir été distrait.

Le constructeur automobile a également tenté d'affirmer qu'il disposait de données télémétriques indiquant que le conducteur avait appuyé sur l'accélérateur. Cependant, les avocats des plaignants ont exprimé des inquiétudes quant à la gestion de ces données par Tesla.

Récemment, Tesla a réglé plusieurs procès pour décès injustifié impliquant ses systèmes ADAS (pilote automatique et conduite entièrement autonome), et il y a eu des dizaines d'accidents mortels impliquant ces systèmes.

Avis sur DzTecnium

Il sera intéressant de suivre les résultats de ce procès, qui devraient être connus d'un moment à l'autre. L'affaire est assez complexe, mais je ne pense pas que le jury aura besoin de plusieurs semaines de délibération pour rendre son verdict. L'affaire exige clairement une compréhension approfondie des procédures juridiques applicables, mais les jurés sont censés être capables d'assimiler les détails qui leur sont présentés et de prendre une décision éclairée dans un délai raisonnable.

Le meilleur commentaire

J'attends avec impatience le lancement du système de conduite entièrement autonome (FSD) de Tesla en Europe, où les protections juridiques des consommateurs sont beaucoup plus solides qu'aux États-Unis.

En Europe, Tesla pourrait déposer une clause d’arbitrage et utiliser des accords de non-divulgation (NDA) pour dissimuler des actes répréhensibles. (La directive européenne sur les clauses abusives dans les contrats de consommation (93/13/CEE) présume que ces clauses sont abusives et que les tribunaux nationaux doivent évaluer leur validité, les sentences arbitrales étant annulées si la clause est jugée abusive.) ou toute autre condition limitant le droit d'un consommateur à un recours juridique, même s'il l'a accepté lors de la signature du contrat d'achat. Cela signifie que la législation européenne en matière de protection des consommateurs impose un contrôle strict des pratiques des entreprises, notamment en ce qui concerne les nouveaux produits et technologies tels que le système FSD.

Je sais que Tesla ne lancera jamais le système FSD en Europe. Pas avant qu'il ne soit véritablement prêt et sûr, ce qui pourrait prendre de nombreuses années. Les normes de sécurité européennes et la responsabilité juridique rendent risqué pour Tesla le lancement d'un système incomplet.

En attendant, Tesla sera autorisé à continuer d'utiliser les consommateurs américains comme cobayes. Le progrès ne s'arrêtera pas. Ainsi, les décès causés par le système FSD de Tesla continuent sur les routes américaines. L'absence de lois strictes en matière de protection des consommateurs aux États-Unis ouvre à Tesla davantage de possibilités d'expérimentation, mais à un coût humain potentiel.

Ces derniers mois, Tesla a conclu deux accords similaires, dont le montant reste inconnu. Cela soulève des questions quant à la volonté de Tesla d'assumer la responsabilité des incidents liés à son système FSD.

À ce stade, on ne comprend pas pourquoi l'affaire n'a pas été réglée avant le procès, car celui-ci n'est pas en faveur de Tesla, quelle que soit l'issue. Tesla fait de son mieux pour préserver la confidentialité de la plupart des informations, mais des détails précis émergent qui ternissent l'image de l'entreprise. Par exemple, les allégations selon lesquelles Tesla n'aurait pas conservé de registres des accidents liés au pilote automatique soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la transparence et à la responsabilité.

Il est possible que Tesla ait tenté un accord, mais que les plaignants aient refusé, ou que Tesla ait été confiant dans sa victoire. Tesla a peut-être sous-estimé les risques juridiques ou surestimé sa capacité à se défendre devant les tribunaux.

Je ne serais pas surpris que cette affaire soit suivie par plusieurs autres équipes juridiques travaillant sur d'autres accidents mortels impliquant les systèmes ADAS de Tesla. L'issue de cette affaire pourrait donner le ton à de futurs procès contre Tesla et d'autres entreprises développant des technologies de conduite autonome.