Après 5000 2 pas : Fitbit Air contre Garmin Cirqa — Deuxième round et un nouveau champion
Les choses les plus importantes que vous devez savoir
- Ni le Fitbit Air ni le Garmin Cirqa ne nécessitent d'abonnement, mais le Cirqa coûte deux fois plus cher que l'Air (199 $ contre 99 $).
- Les deux montres sont identiques en ce qui concerne le suivi du sommeil, de l'exercice et de la santé, Garmin offrant des analyses plus approfondies, mais aucune ne possède de GPS intégré et toutes deux nécessitent un smartphone pour la géolocalisation.
- Pour évaluer leur fiabilité, les deux appareils ont été testés lors d'une marche de 5 000 pas, les données étant comparées à l'aide de l'application Strava et d'un comptage manuel précis.
Google et Garmin ont récemment lancé de nouveaux traqueurs d'activité sans écran pour concurrencer le populaire Whoop 5.0 . La principale différence ? Le Fitbit Air et le Garmin Cirqa ne nécessitent aucun abonnement.
J'avais déjà comparé directement le Fitbit Air et le Garmin Cirqa lors d'un précédent test de marche, mais un problème avec les données de ce dernier a rendu une revanche inévitable.
Les deux montres, Air et Cirqa, analysent votre sommeil, votre activité physique et votre santé globale. Les données fournies par Garmin sont légèrement plus détaillées que celles de Fitbit, mais la Cirqa coûte deux fois plus cher que l'Air : 199 $ contre 99 $.
En ce qui concerne les technologies intégrées, aucun des deux appareils ne dispose d'un système de positionnement global (GPS), vous devez donc emporter un smartphone connecté pour suivre les données de localisation lors de vos entraînements en extérieur.
J'ai marché 5000 pas avec mon Fitbit Air et mon Garmin Cirqa.
Alors, quel bracelet connecté sans écran est le plus fiable ? Pour le savoir, j’ai marché 5 000 pas avec le Fitbit Air au poignet gauche et le Garmin Cirqa au poignet droit (l’inverse du test précédent).
Bien entendu, j'ai également enregistré mes promenades à l'aide de l'application Strava sur mon iPhone 16 et, comme d'habitude, j'ai compté mes pas manuellement à l'aide d'un compteur manuel à l'ancienne (un tapotement = 100 pas).
Vous trouverez ci-dessous les résultats du test de marche Fitbit Air vs Garmin Cirqa, deuxième manche.
| Cellule verticale – Colonne 0 | Garmin Cirqa | Fitbit Air | Contrôle | 16 minutes et 49 secondes par mile |
|---|---|---|---|---|
| fréquence cardiaque moyenne | Non enregistré | 125 battements par minute | غير متوفر | |
| fréquence cardiaque maximale | Non enregistré | 153 battements par minute | غير متوفر | |
| Calories brûlées | 240 calories au total | 398 calories au total | غير متوفر | |
| Consommation de la batterie | 0% | 2% | غير متوفر |
Le nombre de pas de Garmin était plus précis.
Comme le Fitbit Air, le Garmin Cirqa et Strava utilisaient tous les mêmes données de géolocalisation grâce à mon smartphone, je m'attendais à ce que les mesures telles que la distance, le nombre de pas et la vitesse soient globalement très similaires. Et c'est exactement ce qui s'est passé.
En revanche, pour le comptage des pas, le nombre de pas de Garmin était nettement plus proche de mon nombre réel que celui de Fitbit — à seulement trois pas près. Cela signifie que les deux appareils ont obtenu d'excellents résultats dans ce domaine.
Quant au nombre de pas enregistrés par Strava, il a atteint 4 992 pas, ce qui constitue un autre résultat impressionnant.
Le Fitbit Air a toujours des difficultés avec les données d'altitude.
Certaines choses ne changent jamais. Alors que la Garmin Cirqa et Strava ont calculé un dénivelé à peu près identique pour ma randonnée vallonnée, la Fitbit Air a considérablement sous-estimé ce chiffre.
Ce n'est pas la première fois que l'Air enregistre des données d'altitude inférieures aux prévisions. Elle avait obtenu un résultat similaire lors d'un précédent test de marche comparatif avec la Cirqa. Elle avait également sous-estimé l'altitude lors d'un test de marche face à l'Apple Watch 11, et de nouveau face à la Pixel Watch 4.
Les trois méthodes de suivi ont enregistré une distance et une vitesse similaires.
Malgré des incohérences dans les données d'altitude, les applications Fitbit Air, Garmin Cirqa et Strava ont toutes calculé une distance parcourue et une vitesse moyenne sensiblement identiques pour ma marche d'environ 45 minutes sous le soleil de Seattle, dans l'État de Washington. Garmin s'est toutefois montrée la plus optimiste quant à l'estimation de mon effort et de ma vitesse.
Garmin n'a enregistré aucune donnée de fréquence cardiaque.
Et voici une première : pour des raisons inconnues, le Garmin Cirqa n’a enregistré aucune donnée de fréquence cardiaque lors de l’utilisation de Siri. C’est d’autant plus décevant qu’il fonctionne par ailleurs très bien. Par ailleurs, lors de ma dernière comparaison entre le Garmin et un Fitbit, la fréquence cardiaque figurait parmi les rares données enregistrées avec succès.
En revanche, les données de fréquence cardiaque maximale et moyenne du Fitbit Air étaient très proches de ce que j'attendais de Siri, d'après les données de marche précédentes issues de nombreux autres tests.
Le Fitbit a consommé plus de batterie et de calories.
Enfin, aucun des deux appareils n'a consommé beaucoup de batterie pendant l'enregistrement de ma marche, ce qui est logique puisqu'ils ne possèdent ni écran ni GPS. Le Cirqa n'a pas du tout consommé de batterie, tandis que l'Air n'en a utilisé que 2 %.
Non seulement le Fitbit a consommé plus de batterie, mais il a aussi indiqué que j'avais brûlé plus de calories que le Garmin pendant ma marche. Cependant, le nombre de calories enregistrées par les traqueurs d'activité est très variable, ce qui est un point important que j'ai tendance à négliger.
Lequel de ces deux traqueurs d'activité préférez-vous utiliser ? Faites-le nous savoir en répondant au sondage ci-dessous.
Les commentaires sont fermés.