Google Pixel Watch 5 : est-ce prévu ?

Les entreprises technologiques ont toujours adoré faire de grandes promesses. Prenons l'exemple de la Pixel Watch 5 de Google : outre les améliorations promises en matière de santé, de fitness et de Wear OS, une fonctionnalité a particulièrement retenu mon attention. Google affirmait que la Pixel Watch 5 offrait le suivi GPS le plus précis pour les entraînements. Plus intéressant encore, Google prétendait que ce suivi surpassait celui de l'Apple Watch Ultra 3 et de la Garmin Fenix ​​8 Pro.

J'ai utilisé les deux montres connectées et je peux affirmer sans hésiter qu'elles figurent parmi les meilleures pour le suivi GPS. J'ai entendu d'autres marques se vanter de performances supérieures à celles d'Apple et de Garmin. Pouvais-je vraiment croire que Google y parviendrait ? J'étais sceptique, compte tenu de mon expérience avec le suivi GPS sur les précédentes montres Pixel.

Mais je possédais toujours ma Fenix ​​8 Pro et ma Watch Ultra 3, ce qui me donnait l'occasion idéale de constater par moi-même ces gains de performance promis. Ayant récemment décroché mon billet pour le marathon de Londres 2027, parmi des millions de candidats, j'ai immédiatement pensé à la portion du parcours qui, je le savais, causait d'importants problèmes de suivi GPS.

J'ai pris ma montre, embarqué dans un train, puis j'ai pris le DLR en direction de l'Île aux Chiens, où les gratte-ciel environnants rendent toujours le suivi GPS difficile. J'ai couru la distance entre les kilomètres 18 et 20 ​​du marathon de Londres, puis je suis revenu en sens inverse, afin de vérifier les performances GPS annoncées par la Pixel Watch 5 .

Comment fonctionne exactement le nouveau système GPS de la Google Pixel Watch 5 ?

Avant d'entrer dans le détail du test, il est intéressant d'examiner comment Google affirme que son suivi GPS surpasse la concurrence. À l'instar des Fenix ​​8 Pro et Watch Ultra 3, la Pixel Watch 5 est équipée d'un GPS double bande. Cela signifie qu'elle peut communiquer avec les satellites principaux chargés du calcul précis de notre position sur deux bandes de fréquences. Cette technologie permet d'améliorer la précision du suivi lors de la navigation dans des immeubles de grande hauteur, des zones boisées denses, et même par mauvais temps.

Les systèmes GPS double bande ont commencé à apparaître dans une large gamme de montres connectées, et lors de mes propres tests, les montres dotées de cette technologie d'Apple, Garmin et Suunto ont offert les meilleures performances.

Outre la technologie GPS la plus récente, Google indique utiliser les données des bâtiments déjà enregistrées dans Google Maps, combinées à l'intelligence artificielle (IA), afin de mieux prendre en compte les zones où les signaux GPS sont perturbés par les bâtiments. L'entreprise utilise également des stations de référence GPS réparties dans le monde entier pour atténuer l'impact des conditions météorologiques sur le suivi GPS.

Si vous avez déjà utilisé une montre connectée avec GPS, vous savez que cette fonction a un impact notable sur l'autonomie de la batterie. Google a dû en tenir compte. L'entreprise a donc décidé de compresser les données GPS brutes capturées par la montre, puis de les envoyer à un serveur où elles sont traitées et corrigées avant d'être synchronisées avec l'application Google Santé. Le traitement s'effectue ainsi en dehors de la montre, après une course, une sortie à vélo ou une longue marche.

Comment s'est déroulé le test ?

J'ai décidé de faire deux sorties. La première se déroulera du 18e au 20e kilomètre du parcours du marathon de Londres ; je continuerai un peu plus loin pour parcourir 5 kilomètres. Ensuite, j'arrêterai le chronomètre et je courrai dans l'autre sens.

J'ai téléchargé une version raccourcie du parcours du marathon sur ma Garmin Fenix ​​8 Pro, car c'était la solution la plus simple. J'ai également décidé de porter ma Pixel Watch 5 à un poignet, puis de changer pour l'autre lors de la deuxième course, tandis que mon Apple Watch Ultra 3 et ma Fenix ​​8 Pro étaient à l'autre poignet. Je veillais à ce que les deux montres connectées ne soient pas trop proches l'une de l'autre afin d'éviter toute pression accidentelle sur les boutons qui aurait pu fausser l'enregistrement précis de la distance.

Il convient également de mentionner que j'ai décidé d'utiliser les applications natives de suivi d'activité physique sur les trois montres pour enregistrer mes courses.

النتائج

Lors de la première série de tests, j'ai porté ma Pixel Watch 5 au poignet droit, tandis que mon Apple Watch Ultra 3 et ma Garmin Fenix ​​8 Pro étaient à mon poignet gauche. J'ai importé les traces dans l'outil de comparaison très pratique IloveGPX . Auparavant, j'avais dû convertir le fichier de trace enregistré par ma Pixel Watch 5 du format TCX au format GPX, et heureusement, l'opération a été très simple. Test sur 7 km : Apple Watch Ultra 3 contre Pixel Watch 5… La différence est minime !

Avant même de zoomer sur les traces GPS, j'avais déjà remarqué des écarts (en rouge) spécifiques à la Garmin Fenix ​​8 Pro. Après un examen plus approfondi, les traces des trois montres étaient initialement très proches, avant que celle de la Fenix ​​8 Pro ne commence à diverger sensiblement. Les traces des montres Google et Apple, quant à elles, sont restées proches pendant la majeure partie de la course.

En fait, j'ai légèrement dévié de l'itinéraire prévu et couru un peu plus loin que prévu car certaines portions de route étaient partiellement fermées. De ce fait, je suis repassé une ou deux fois dans la zone où le signal GPS était perturbé.

En tournant sur Trafalgar Way, après avoir dépassé le marché de Billingsgate et à l'approche du dernier kilomètre, les trois sentiers se rejoignaient à nouveau. Cependant, le tracé Garmin avait encore largement le temps de dévier légèrement alors que je me dirigeais vers son terminus à Poplar.

D'après la distance enregistrée, j'ai finalement couru un peu plus que les 5 km prévus. L'Apple Watch Ultra 3 et la Google Pixel Watch 5 ont enregistré des distances similaires, tandis que la Fenix ​​8 Pro a enregistré une distance légèrement supérieure de 0.2 miles/0.3 kilomètres.

La vitesse de course moyenne était à nouveau similaire entre la Watch Ultra 3 et la Pixel Watch 5, tandis que la montre Garmin affichait une vitesse moyenne plus lente.

Pour ma deuxième course, j'ai mis ma Pixel Watch 5 à mon poignet gauche et ma Fenix ​​et mon Apple Watch à mon poignet droit. J'ai couru un peu plus vite que la première fois. Au départ, les trois montres suivaient le même itinéraire. Puis, en approchant des gratte-ciel de Canary Wharf, les itinéraires de l'Apple Watch et de la Garmin ont commencé à perdre en précision. La Pixel Watch 5, quant à elle, est restée la plus fidèle à mon parcours réel. Cependant, elle n'était pas totalement exempte de problèmes, notamment dans les quartiers de Heron Quays et de Bank Street à Canary Wharf. Après 4 000 pas : la Pixel Watch 5 surpasse la Samsung Galaxy Watch 9… la nouvelle championne Android !

En consultant à nouveau la distance parcourue, j'ai constaté que les trois montres connectées affichaient des valeurs différentes. La Garmin a de nouveau enregistré la distance la plus longue, tandis que l'Apple Watch Ultra 3 s'est avérée la plus proche du parcours prévu de 5 kilomètres. C'est également la Garmin qui m'a permis de maintenir une allure supérieure à la moyenne tout au long de la course.

Le suivi GPS ne représente qu'une partie de l'histoire.

Pour quiconque a participé au marathon de Londres (ou à toute autre course), la distance parcourue n'est pas le seul critère. La vitesse compte, surtout si l'on s'entraîne pour atteindre un temps précis.

Des données de géolocalisation de mauvaise qualité peuvent fausser les données de vitesse. D'après mon expérience lors du marathon de Londres, ces problèmes de GPS entraînent des interruptions du suivi de la position, donnant l'impression de parcourir les kilomètres plus vite qu'en réalité.

Pour cette raison, j'ai également porté attention à mes données de vitesse instantanée et moyenne sur les trois heures, ainsi qu'à l'analyse de la façon dont cette vitesse se décompose après la course.

Pendant la course, la vitesse a fluctué sur les trois montres. J'ai remarqué que la Pixel Watch 5 avait du mal à obtenir des données de vitesse précises au début des deux courses, avant de se stabiliser. L'Apple Watch et la Garmin ont présenté le même problème. Elles ont toutes semblé rencontrer des difficultés sur la portion du parcours où je m'y attendais.

En consultant les données après avoir effectué des tests dans les applications associées à chaque montre, la Pixel Watch 5 indiquait des vitesses supérieures à celles que j'avais réellement atteintes.

Les affirmations de Google concernant la précision du système GPS de la Pixel Watch 5 sont-elles justifiées ?

Je ne peux pas affirmer avec certitude que la Pixel Watch 5 est une excellente montre GPS après seulement deux sorties relativement courtes, même si les conditions étaient assez difficiles pour le GPS. Cependant, je dois dire que j'ai été agréablement surpris par les résultats. Je m'attendais à ce que la Pixel Watch 5 ait des difficultés, mais elle s'est avérée la plus fiable pour cartographier mon parcours de course. L'Apple Watch Ultra 3 a également obtenu de bons résultats, tandis que la Fenix ​​8 Pro a connu quelques ratés avec les tracés GPS qu'elle a produits. Dans un autre test comparatif, la Pixel Watch 5 a surpassé la Samsung Galaxy Watch 9 lors d'un test de 4 000 pas.

Si votre principal objectif est de conserver un enregistrement précis de votre itinéraire, cette innovation vous impressionnera. Je suis convaincu que les randonneurs l'adoreront.

Du point de vue de la course à pied, et plus particulièrement de la compétition, j'aimerais également des données de vitesse précises, à la hauteur du suivi de parcours fiable et en temps réel. Je ne suis pas entièrement convaincu que les données de vitesse soient aussi irréprochables que le suivi de parcours. Google envisagera peut-être cette amélioration pour la prochaine montre, voire l'améliorera-t-elle via une mise à jour logicielle.

Le nouveau GPS de la Pixel Watch 5 représente une avancée majeure pour les montres connectées, leur permettant d'offrir un suivi d'itinéraire plus précis. L'accès de Google à une multitude de données de géolocalisation, combiné aux améliorations apportées par l'IA, joue un rôle essentiel dans ce progrès technologique. Pour en savoir plus sur les performances comparatives, consultez notre test de 7 km : Apple Watch Ultra 3 vs Pixel Watch 5 – la différence est minime !

Voilà qui me donne matière à réflexion au moment de choisir la montre connectée que je porterai sur la ligne de départ du marathon de Londres en avril prochain, c'est certain.

---