Évaluation des systèmes d'appareils photo sans miroir

De nombreux systèmes d'appareils photo hybrides sont aujourd'hui disponibles , ce qui complique le choix, notamment pour les photographes débutants . Face à l'évolution technologique beaucoup plus rapide des hybrides que des reflex numériques, on peut se demander quels systèmes méritent une attention particulière. Dans cet article, je passe en revue les différents systèmes d'appareils photo hybrides et donne mon avis personnel sur chacun, en établissant un classement des meilleurs et des moins bons. Toutes les informations présentées ici sont basées non seulement sur mes propres observations et expériences, mais aussi sur les retours d'autres sources, y compris des lecteurs de PL.

1) Aperçu

Ces dernières années, j'ai utilisé une grande variété d'appareils photo. Bien que mon système principal soit un reflex numérique Nikon , j'ai eu la chance de pouvoir photographier avec tous types d'appareils, des compacts aux appareils numériques moyen format. J'ai rédigé des tests pour plusieurs des appareils que j'ai utilisés, mais il m'en reste beaucoup à tester, faute de temps ou à cause d'autres engagements. Pour découvrir les appareils que nous avons testés sur ce site, consultez notre section « Tests d'appareils photo ». Outre ces tests, j'écris sur le matériel photo depuis un certain temps et j'ai échangé avec de nombreux experts du secteur, ainsi qu'avec des photographes professionnels, dont certains sont des lecteurs fidèles de PL. Par conséquent, les conclusions de cet article sont basées sur plusieurs sources et ne reposent pas uniquement sur mon opinion personnelle. J'ai tout fait pour éviter tout contact direct avec les fabricants, afin de ne pas être influencé par une marque en particulier. Mon objectif a toujours été de préserver la neutralité de PL vis-à-vis de toutes les marques et de tous les systèmes. Aucun membre de l'équipe PL n'a jamais accepté de paiement d'une quelconque entreprise pour donner un avis favorable sur ses produits, et nos opinions sont basées uniquement sur nos expériences.

Après avoir clarifié ces points, parlons de ce qui fait vraiment la différence . La communauté photographique a souvent tendance à survaloriser les performances en haute sensibilité ISO, la plage dynamique, la fidélité des couleurs, la stabilisation d'image, l'ergonomie et autres fonctionnalités de l'appareil, comme si ce sont les critères les plus importants pour évaluer un système. Or, en réalité, de nombreux autres facteurs et variables influencent l'expérience ; certains sont évidents, d'autres moins. Dans cet article, j'aimerais élargir le débat au-delà des simples spécifications techniques de l'appareil pour aborder des sujets tels que le support produit, l'assistance professionnelle et la qualité des objectifs – des aspects souvent négligés.

1.1) Taille du capteur par rapport à la taille du système

La taille du capteur est un sujet qui suscite de nombreuses discussions, même parmi moi. Bien qu'elle soit indéniablement importante, elle n'est pas le facteur déterminant dans le choix d'un système photo. La taille du système est généralement étroitement liée à celle du capteur ; il est donc généralement admis qu'un capteur plus petit implique un système plus compact (à quelques exceptions près). Par exemple, les photographes optent souvent pour les appareils Nikon CX ou Micro 4/3 pour leur compacité et leur polyvalence ; les boîtiers, les objectifs et les accessoires sont conçus pour être légers et compacts, ce qui explique leur popularité.

Par ailleurs, un objectif zoom 24-70 mm f/2.8 conçu pour un appareil photo plein format a généralement des dimensions et un poids similaires, quelle que soit la monture. Sony voudrait nous faire croire que ses appareils photo hybrides plein format sont plus légers que leurs homologues reflex ; pourtant, lorsqu'on examine la deuxième génération d'appareils photo de la série A7, on constate qu'ils ne sont que légèrement plus légers que leurs homologues plein format (par exemple, le Sony A7 II pèse 556 grammes, tandis que le Nikon D750 pèse 750 grammes). Avec deux batteries de 60 grammes pour obtenir une autonomie similaire sur les deux appareils, la différence de poids devient négligeable. Bob Vishneski a déjà comparé les deux dans son récent article, *Démystifier le phénomène des hybrides*, où il explique pourquoi il ne faut pas supposer qu'un appareil photo hybride est toujours plus léger qu'un reflex numérique doté d'un capteur de même taille. Les lois de la physique sont implacables, et si certaines optiques offrent de meilleures performances à faible tirage optique, d'autres peuvent nécessiter des accessoires, comme on a pu le constater avec certains objectifs récemment sortis pour appareils photo hybrides. Par exemple, en comparant la taille et le poids du nouvel objectif Sony 24-70 mm f/2.8 GM, on constate qu'il mesure 136 mm de long et pèse 886 g. À titre de comparaison, l'objectif Canon 24-70 mm f/2.8L II USM mesure 113 mm de long et est plus léger (805 g). Il en va de même pour l'objectif Nikon 24-70 mm f/2.8G, qui mesure 132 mm de long et est légèrement plus lourd (900 g). L'objectif Sony 70-200 mm f/2.8 GM OSS n'est ni plus petit ni plus léger que ses homologues Nikon et Canon. La légèreté du boîtier peut également constituer un inconvénient en termes de prise en main, car elle rend l'ensemble très lourd à l'avant, les appareils photo étant beaucoup plus légers que les objectifs.

En définitive, l'avantage des appareils photo hybrides par rapport aux reflex numériques ne réside pas forcément dans leur légèreté, mais plutôt dans leurs technologies plus avancées (viseur électronique contre viseur optique, autofocus à détection de phase contre autofocus à double capteur, stabilisation d'image intégrée, etc.), ce qui est indéniablement un atout majeur. Cependant, la question de la taille du capteur ne devient pertinente que pour ceux qui en ont réellement besoin : un capteur plus grand offre une meilleure qualité d'image globale, mais seulement pour ceux qui savent en tirer parti. Si l'on n'a pas besoin de tirages grand format ni d'une profondeur de champ extrêmement réduite, un appareil photo avec un capteur plus petit suffira. Quant à ceux qui recherchent l'excellence, ils se tourneront probablement vers des appareils photo numériques plein format, voire moyen format, malgré les contraintes de poids, de taille et de coût.

1.2) Taille du capteur par rapport au coût

Pendant de nombreuses années, on a largement cru que les capteurs plus grands étaient plus coûteux à fabriquer. Par conséquent, les appareils photo équipés de grands capteurs devraient être techniquement plus chers, tandis que ceux dotés de petits capteurs devraient être moins chers, n'est-ce pas ? Puisque les appareils photo hybrides sont dépourvus de mécanismes de miroir complexes, on pourrait supposer qu'ils sont moins chers à fabriquer et à vendre que leurs homologues reflex numériques. Cependant, ce n'est pas toujours le cas. En réalité, un système d'appareil photo plus petit peut parfois coûter plus cher qu'un reflex numérique plus imposant ; les nouvelles technologies et les innovations en matière d'appareils photo ont inévitablement un coût plus élevé. Sans entrer dans le détail des raisons pour lesquelles les appareils photo hybrides sont souvent plus chers que les reflex numériques — de nombreux facteurs entrent en jeu, notamment la recherche et le développement (R&D), le marketing, etc. —, un simple coup d'œil aux offres haut de gamme suffit à montrer qu'il existe parfois peu de corrélation entre la taille du capteur et le prix. Consultez le tableau ci-dessous :

Caméra	taille du capteur	précision	Prix ​​suggéré / Prix actuel
Objectif Nikon 1 V3+ 10-30 mm	Capteur de 1 pouce	18.4 MP	1,199 $ / 1,199 $
Olympus OM-D E-M1 Mark II	Micro quatre tiers	20.4 MP	1,999 $ / 1,999 $
Panasonic Lumix DC-GH5	Micro quatre tiers	20.3 MP	1,999 $ / 1,999 $
Fuji X-T2	Capteur APS-C	24.3 MP	1,599 $ / 1,599 $
Sony A6500	Capteur APS-C	24.2 MP	1,399 $ / 1,399 $
Canon EOS M5	Capteur APS-C	24.2 MP	979 $ / 979 $
Nikon D500 DSLR	Capteur APS-C	20.9 MP	1,999 $ / 1,999 $
Sony A7II	Plein cadre	24.3 MP	1,699 $ / 1,699 $
Nikon D750 DSLR	Plein cadre	24.3 MP	2,299 $ / 1,899 $

On peut s'offrir un appareil photo plein format pour moins de 2 000 $ et un appareil doté d'un capteur Micro 4/3 beaucoup plus petit pour le même prix. Bien que les appareils mentionnés ci-dessus soient difficilement comparables en raison de leurs caractéristiques et de leurs marchés cibles très différents, investir dans un appareil haut de gamme de chaque système, avec une résolution similaire, permettrait probablement de trouver des options comparables. Examinons maintenant les appareils photo de milieu de gamme offrant le meilleur rapport qualité-prix dans chaque système :

Caméra	taille du capteur	précision	Prix ​​suggéré / Prix actuel
Nikon 1 J5 + objectif 10-30 mm	Capteur de 1 pouce	20.8 MP	499 $ / 499 $
Olympus OM-D E-M10 Mark II	Micro quatre tiers	16.1 MP	649 $ / 649 $
Panasonic Lumix DMC-GX85	Micro quatre tiers	16.0 MP	699 $ / 599 $
Fuji X-T20	Capteur APS-C	24.3 MP	799 $ / 799 $
Sony A6300	Capteur APS-C	24.2 MP	999 $ / 999 $
Nikon D7200 DSLR	Capteur APS-C	24.2 MP	1,199 $ / 999 $
Canon EOS M5	Capteur APS-C	24.2 MP	979 $ / 979 $
Sony A7II	Cadre plein	24.3 MP	1,699 $ / 1,699 $
Nikon D610 DSLR	Cadre plein	24.3 MP	1,999 $ / 1,499 $

Le tableau ci-dessus montre que les appareils photo hybrides plein format d'entrée de gamme sont souvent plus chers que les modèles de milieu de gamme équipés de capteurs plus petits. Cela indique que la taille du capteur joue un rôle crucial dans la détermination du prix initial. Si vous envisagez d'acheter un nouvel appareil photo, il est utile de savoir que les capteurs 1 pouce/CX sont les moins chers, avec un prix de vente conseillé inférieur à 500 $. Les capteurs Micro 4/3 suivent à moins de 700 $, tandis que les capteurs APS-C se situent entre 800 $ et 1 200 $, et les appareils photo plein format sont disponibles à partir de 1 700 $.

Il est donc essentiel de garder à l'esprit que le coût n'est pas toujours directement lié à la taille du capteur. Hormis les modèles d'entrée et de milieu de gamme, posséder un appareil photo haut de gamme, quel que soit le système, peut s'avérer coûteux, indépendamment de la taille de son capteur.

Il est important de noter que je n'ai pas abordé dans cette section d'autres facteurs essentiels comme la taille, le poids et le choix de l'objectif. Pour une analyse plus complète, notamment en ce qui concerne les objectifs, je vous recommande de consulter l'article comparant les systèmes d'appareils photo et la suite de cet article, où tout est analysé beaucoup plus en détail, y compris la taille globale et le coût des objectifs pour différents systèmes.

1.3) Considérations relatives aux lentilles

Les objectifs figurent parmi les critères les plus importants lors du choix d'un système photo. En effet, pour évaluer un système photo, il est essentiel de commencer par vérifier la disponibilité, la qualité et la fiabilité des objectifs compatibles, et de s'assurer qu'ils répondent aux besoins du photographe. La plupart des systèmes hybrides disponibles sur le marché sont fournis avec un objectif 50 mm équivalent plein format. Cependant, en examinant les caractéristiques générales telles que la taille, le poids, le prix, l'ouverture maximale et d'autres fonctionnalités comme la résistance aux intempéries, des différences apparaissent rapidement. Ajoutez à cela d'autres variables comme la netteté, le contraste, le rendu du bokeh à grande ouverture , les variations entre les modèles, le contrôle qualité et le support technique, et vos options se révèlent soudainement très différentes. Par conséquent, avant d'investir dans un nouveau système, il est crucial d'évaluer soigneusement vos besoins en matière d'objectifs et de vous assurer que le système choisi peut y répondre.

Dans les tableaux ci-dessous, j'évaluerai les différentes options d'objectifs pour chaque système d'appareil photo hybride et je fournirai mon propre classement basé sur mon expérience avec ces objectifs.

1.4) Assistance produit

Comme nous l'avons constaté ces dernières années, de nombreux appareils photo hybrides sont souvent commercialisés avec une multitude de bugs et de dysfonctionnements logiciels, dus aux technologies avancées qu'ils intègrent. Si la plupart de ces bugs et dysfonctionnements sont généralement corrigés par des mises à jour du firmware, il est crucial d'évaluer la rapidité de leur résolution et de vérifier si les correctifs s'attaquent à la cause profonde du problème. Nous avons vu des cas où les mises à jour du firmware n'ont pas résolu tous les problèmes, et certaines ont même introduit de nouveaux problèmes graves, nécessitant l'envoi des appareils aux centres de service du fabricant pour réparation. Bien que de telles situations soient relativement rares aujourd'hui, si une entreprise a l'habitude de publier des mises à jour de firmware de mauvaise qualité ou peu fiables, il convient d'en tenir compte lors de l'évaluation. De plus, les fabricants d'appareils photo ajoutent rarement de nouvelles fonctionnalités aux appareils existants, préférant que leurs clients investissent dans les derniers modèles. Pourquoi amélioreraient-ils leurs anciens appareils et risqueraient-ils d'impacter négativement les ventes de leurs modèles actuels ? En réalité, Fuji adopte une approche différente : la marque est connue pour ajouter de nouvelles fonctionnalités à ses appareils existants, et parfois même à des modèles plus anciens, grâce à des mises à jour régulières du firmware. Cet engagement envers le service après-vente ne doit pas être négligé, car il représente une valeur ajoutée à long terme pour les photographes. Il est particulièrement frustrant d'acheter un nouvel appareil photo pour découvrir plus tard que le dernier modèle n'offre que des améliorations logicielles qui auraient facilement pu être appliquées au matériel de l'ancien modèle. Nous avons également constaté que certains fabricants publient des mises à jour trop rapidement pour corriger des problèmes importants ou rendre leurs appareils plus compétitifs. Nikon a terni sa réputation avec le D610, qui a remplacé le D600 défectueux, tandis que Sony n'a mis que huit mois pour sortir l'A6500, qui aurait dû s'appeler A6300 dès le départ. Sony n'a jamais correctement résolu les problèmes de surchauffe de ces appareils lors de l'enregistrement vidéo 4K, ce que beaucoup considèrent comme inacceptable.

1.5) Soutien professionnel

Des entreprises comme Nikon et Canon sont réputées pour leur excellent support professionnel. En tant que membre de longue date du service Nikon Professional Services (NPS), je sais que si mes appareils photo ou objectifs Nikon tombent en panne sur le terrain ou en voyage, je peux compter sur Nikon pour obtenir de l'aide et du matériel de remplacement pendant la réparation. Ce type de service est inestimable pour les professionnels comme moi ; il nous apporte la tranquillité d'esprit nécessaire pour travailler sur des projets importants, notamment avec des clients qui rémunèrent nos services. Malheureusement, la plupart des fabricants d'appareils photo hybrides sont encore relativement jeunes, ce qui les empêche de proposer un support professionnel fiable à l'heure actuelle. Certains ont commencé à proposer des services professionnels à l'échelle mondiale il y a peu, tandis que d'autres n'en sont encore qu'à des rumeurs de lancement sans aucune proposition concrète.

Il est également important de prendre en compte les coûts potentiels des services professionnels. Par exemple, Olympus facture 100 $ par an pour son service professionnel Pro Advantage , tout comme Sony pour son service Sony Imaging PRO , tandis que mon adhésion au NPS est entièrement gratuite année après année.

2) Choisir ses lentilles

Quelles sont les options d'objectifs disponibles pour les appareils photo hybrides ? Avant d'aborder le sujet dans son ensemble, passons en revue les objectifs disponibles pour chaque système. Je me concentrerai sur plusieurs focales fixes, ainsi que sur quelques zooms de haute qualité, car les photographes composent généralement leur équipement autour de différents objectifs. Veuillez noter que j'ai choisi de ne pas inclure les appareils photo hybrides Samsung et Pentax dont la production ou le support n'est plus assuré. Les objectifs Leica et les autres montures d'appareils photo hybrides de milieu de gamme ont également été exclus, car ils ne sont pas en concurrence directe avec les autres systèmes hybrides en termes de prix.

2.1) Nikon 1/CX

Quels objectifs sont disponibles pour le système Nikon 1/CX ? Voici la liste des objectifs compatibles avec le système Nikon 1/CX :

Catégorie d'objectifs	Nom de l'objectif	Distance focale équivalente (35 mm)	Prix
œil de poisson	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
équivalent 24 mm	Nikon 1 10mm f/2.8	27 مم	$249
équivalent 35 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
équivalent 50 mm	Nikon 1 18.5mm f/1.8	50 مم	$189
équivalent 85 mm	Nikon 1 32mm f/1.2	86.4 مم	$899
téléobjectif macro	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
équivalent 105 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 14-24 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 16-35 mm	Nikon 1 6.7-13mm f/3.5-5.6	18-35 m	$499
Équivalent à 24-70 mm	Nikon 1 10-30mm f/3.5-5.6	30-81 m	$299
Équivalent à 70-200 mm	Nikon 1 30-110mm f/3.8-5.6	81-297 m	$249
équivalent téléobjectif monofocal de plus de 300 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Zoom équivalent téléobjectif 300 mm+	Nikon 1 70-300mm f/4.5-5.6 VR	189-810 m	$999

À l'exception des objectifs 32 mm f/1.2 et 70-300 mm, Nikon n'a commercialisé aucun objectif professionnel pour le système Nikon 1. Par conséquent, je n'ai classé aucun des objectifs mentionnés ci-dessus comme étant soit professionnels, soit destinés aux amateurs. De toute évidence, Nikon n'a pas réussi à proposer une gamme d'objectifs très complète pour la série Nikon 1 ; plusieurs lacunes subsistent et la plupart des zooms disponibles sont peu lumineux, avec une ouverture variable allant de f/3.5 à f/5.6. Sur le plan optique, la plupart des objectifs Nikon 1 sont de très bonne qualité et offrent un niveau de détail suffisant pour le capteur 1 pouce du Nikon 1. Vous n'avez pas à vous soucier de la variabilité entre les exemplaires ; la plupart des exemplaires que j'ai testés étaient excellents et présentaient peu de défauts. Côté prix, tous les objectifs Nikon 1 sont abordables, les 32 mm f/1.2 et 70-300 mm étant les plus chers du système.

2.2) Système Canon EF-M / APS-C

Nous passons ici en revue le nombre d'objectifs compatibles avec les appareils photo hybrides Canon EOS M :

Catégorie d'objectifs	Nom de l'objectif	Distance focale équivalente de 35 mm	Prix
œil de poisson	Rokinon 8 mm f/2.8	12.8 mm	$259
équivalent 24 mm	Rokinon 16 mm f/2.0	25.6 mm	$359
équivalent 35 mm	Canon 22 mm f / 2	35.2 mm	$249
équivalent 50 mm	Rokinon 35 mm f/1.2	56 mm	$499
équivalent 85 mm	Rokinon 50 mm f/1.2	80 mm	$449
gros plan macro	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
équivalent 105 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 14-24 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 16-35 mm	Canon 11-22 mm f/4-5.6 IS	18-35 ملم	$399
Équivalent à 24-70 mm	Canon 15-45 mm f/3.5-6.3 IS	24-72 ملم	$299
Équivalent à 70-200 mm	Canon 55-200 mm f/4.5-6.3 IS	88-320 ملم	$349
Équivalent à un téléobjectif fixe (focale fixe) de 300 mm et plus.	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent téléobjectif à zoom variable de plus de 300 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر

On observe le même phénomène avec les objectifs Canon EOS M, similaire à celui constaté avec le système Nikon 1. Si certains manques sont comblés par des objectifs d'autres fabricants, il s'agit souvent d'objectifs à mise au point manuelle. Canon n'a manifestement pas suffisamment misé sur la monture EF-M pour produire des objectifs lumineux et de haute qualité. Tous les zooms disponibles sont peu lumineux et à ouverture variable. En revanche, ces objectifs sont relativement bon marché et le contraste des échantillons est excellent. Si Canon avait développé davantage d'objectifs de haute qualité pour la monture M, ce système hybride aurait été très prometteur.

2.3) Variété d'objectifs Micro 4/3

Parmi tous les fabricants d'appareils photo hybrides, les systèmes Micro 4/3 offrent le plus vaste choix d'objectifs. Cet avantage tient non seulement à la longévité du système Micro 4/3, mais aussi à l'engagement d'Olympus et de Panasonic à développer en permanence de nouveaux objectifs pour cette monture. Grâce à sa popularité, plusieurs fabricants d'objectifs tiers ont rejoint le système ces dernières années, portant le nombre total d'objectifs disponibles à près de 100 – un résultat incontestablement impressionnant. Passons en revue les objectifs Micro 4/3 disponibles chez Panasonic et Olympus :

Catégorie d'objectif, Nom de l'objectif, Focale équivalente (35 mm), Prix : Objectif fisheye (professionnel) Olympus 8 mm f/1.8 PRO Objectif fisheye 16 mm à 999 $ (pour débutants) Panasonic 8 mm f/3.5 Objectif 16 mm à 799 $, équivalent à un objectif 24 mm (professionnel). Panasonic 12 mm f/1.4 Objectif 24 mm à 1 399 $ (équivalent à un 24 mm pour débutants) l'Olympus 12 mm f/2.0 Objectif 24 mm à 649 $, équivalent à un objectif 35 mm (professionnel). Voigtlander 16.5 mm f/0.95 Objectif 35 mm à 1 399 $ (équivalent à un 35 mm pour débutants) l'Olympus 17 mm f/1.8 Objectif 34 mm à 499 $, équivalent à un objectif 50 mm (professionnel). Olympus 25 mm f/1.2 PRO Objectif 50 mm à 1 399 $ (équivalent à un 50 mm pour débutants) Panasonic 25 mm f/1.4 Objectif 50 mm à 599 $, équivalent à un objectif 85 mm (professionnel). Panasonic 42.5 mm f/1.2 Objectif 85 mm à 1 399 $ (équivalent à un 85 mm pour débutants) l'Olympus 45 mm f/1.8 Objectif téléobjectif macro 90 mm à 399 $ Objectif macro Panasonic 45 mm f/2.8 Objectif 90 mm à 799 $ (équivalent à un objectif 105 mm). Objectif macro Olympus 60 mm f/2.8 Objectif 120 mm à 499 $, équivalent à un objectif 14-24 mm (professionnel). Olympus 7-14mm f / 2.8 PRO 14-28 mm : 1 349 $ Équivalent à un objectif 14-24 mm (pour débutants) Panasonic 7-14mm f/4 Objectif 14-24 mm à 899 $ (équivalent à un objectif 16-35 mm) Olympus 9-18 mm f / 4-5.6 Objectif 18-36 mm : 599 $ (équivalent à un objectif 24-70 mm professionnel) Olympus 12-40mm f / 2.8 PRO 24-80 mm : 1 349 $ Équivalent à un objectif 24-70 mm (pour débutants) Panasonic 12-35mm f/2.8 Objectif 24-70 mm : 699 $ (équivalent à un objectif 70-200 mm professionnel) Olympus 40-150mm f / 2.8 PRO 80-300 mm : 1 349 $ Équivalent à un objectif 70-200 mm (pour débutants) Panasonic 35-100 mm f/4-5.6 70-200 mm 299 $ Téléobjectif à focale fixe équivalent à 300 mm et plus (Professionnel/Débutant) Olympus 300 mm f/4 IS PRO Téléobjectif à focale variable 600 mm, équivalent à 300 mm et plus (Professionnel/Débutant) - 2 499 $ Panasonic 100-400 mm f/4-6.3 200-800 mm 1 799 $

Comme vous pouvez le constater, le système Micro 4/3 offre un large choix d'objectifs, aussi bien pour les amateurs que pour les professionnels. Bien que je n'aie pas eu l'occasion d'utiliser tous les objectifs présentés dans le tableau ci-dessus, les objectifs professionnels Olympus et Panasonic que j'ai testés par le passé ont toujours offert une qualité optique exceptionnelle, une excellente qualité de fabrication et une très faible variation entre les exemplaires. En fait, en matière de qualité de fabrication et de variation entre les exemplaires, les objectifs Olympus PRO que j'ai testés étaient tout à fait comparables aux objectifs Zeiss, ce qui est impressionnant. Il est vrai que les objectifs professionnels Micro 4/3 sont relativement chers, mais leur qualité justifie souvent leur prix plus élevé.

2.4) Fujifilm X : Des objectifs polyvalents pour répondre à tous les besoins

Depuis le lancement de la monture X, Fuji a réalisé un travail remarquable avec son système en développant une excellente gamme d'objectifs, comprenant des focales fixes et des zooms. Face à la popularité du système, d'autres fabricants développent activement des objectifs, portant le nombre total d'objectifs disponibles pour la monture X à environ 60 – un chiffre impressionnant, sachant que le système Fuji X a moins de cinq ans (au moment de la rédaction). Examinons les différentes options d'objectifs pour répondre à divers besoins :

Catégorie d'objectif : Objectif Fisheye (professionnel) ; Nom de l'objectif : Non disponible ; Focale équivalente 35 mm : Non disponible ; Prix : Non disponible ; Objectif Fisheye (amateur) ... Rokinon 8 mm f/2.8 12 mm, 299 $, équivalent à 24 mm (pour les professionnels) Fuji 16 mm f/1.4 WR 24 mm 1 499 $ équivalent à 24 mm (amateur) Rokinon 16 mm f/2.0 24 mm, 349 $, équivalent à 35 mm (pour les professionnels) Fuji 23 mm f / 1.4 35 mm 1 499 $ équivalent à 35 mm (amateur) Fuji 23 mm f/2 WR 35 mm, 449 $, équivalent à 50 mm (pour les professionnels) Fuji 35 mm f / 1.4 53 mm 1 499 $ équivalent à 50 mm (amateur) Fuji 35 mm f/2 WR 53 mm, 399 $, équivalent à 85 mm (pour les professionnels) Fuji 56 mm f / 1.2 84 mm 1 499 $ équivalent à 85 mm (amateur) Fuji 50 mm f/2 WR Objectif téléobjectif macro 75 mm à 449 $ Objectif macro Fuji 60 mm f/2.4 90 mm 649 $ équivalent à 105 mm Fuji 90 mm f/2 WR 135 mm 949 $ Équivalent à 14-24 mm (Professionnel) Non disponible Non disponible Non disponible Équivalent à 14-24 mm (Amateur) Non disponible Non disponible Non disponible Équivalent à 16-35 mm (Professionnel) Fuji 10-24mm f/4 15-35 mm 999 $ Équivalent 16-35 mm (amateur) Non disponible Non disponible Non disponible Équivalent 24-70 mm (professionnel) Fuji 16-55mm f/2.8 WR 24-83 mm 1 599 $ équivalent à 24-70 mm (amateur) Fuji 18-55 mm f / 2.8-4 27-84 mm 699 $ équivalent 70-200 mm (pour les professionnels) Fuji 50-140mm f/2.8 WR 76-213 mm 1 599 $ équivalent à 70-200 mm (amateur) Fuji 55-200 mm f / 3.5-4.8 83-300 mm 699 $ Téléobjectif à focale fixe équivalent 300 mm et plus (Professionnel/Amateur) Non disponible Non disponible Non disponible Téléobjectif à focale variable équivalent 300 mm et plus (Professionnel/Amateur) Fuji 100-400mm f/4.5-5.6 WR 152-609 mm 1 899 $

Bien que la gamme d'objectifs Fuji ne soit pas aussi étendue que celle du Micro 4/3, il est réjouissant de constater la présence de la majorité des objectifs Fuji dans le tableau ci-dessus. Ce qui distingue les objectifs Fuji, c'est leur incroyable performance optique ; la plupart, même ceux destinés aux passionnés, surpassent les appareils photo Fuji X et capturent une grande quantité de détails avec une précision remarquable. Les ingénieurs de Fuji méritent tous les éloges pour avoir développé une gamme d'objectifs aussi fantastique pour la monture X. J'ai également constaté que les objectifs Fuji sont extrêmement fiables, d'une qualité de fabrication irréprochable et présentent très peu de variations entre les différents exemplaires ; je dirais qu'ils sont au même niveau que les objectifs Micro 4/3. Je ne suis pas fan des zooms d'entrée de gamme Fuji X, car leur qualité optique, leur qualité de fabrication et les variations d'un exemplaire à l'autre peuvent être inégales, mais les focales fixes et les zooms haut de gamme sont vraiment excellents.

2.5) Système Sony E

Bien que la monture Sony E existe depuis 2010, Sony semble s'être davantage concentré sur la production de boîtiers que sur celle d'objectifs. À l'instar de Nikon et Canon, depuis le lancement de sa série A7 d'appareils photo plein format, l'entreprise s'est principalement attachée à fabriquer des objectifs pour sa monture FE plein format, négligeant largement la monture E d'origine. Par conséquent, malgré sept années d'existence, le nombre d'objectifs disponibles pour cette monture, et surtout leur qualité, est nettement inférieur à celui des montures Micro 4/3 et Fuji X. Examinons l'offre disponible pour cette monture, chez Sony et chez d'autres fabricants :

Catégorie d'objectifs	Nom de l'objectif	Distance focale équivalente de 35 mm	Prix
œil de poisson	Rokinon 8 mm f/2.8	12 مم	$ 399
équivalent 24 mm	Sony 16 mm f/2.8	24 مم	$ 248
équivalent 35 mm	Sony 24 mm f/1.8	36 مم	$ 1,098
équivalent 50 mm	Sony E 35 mm f/1.8	53 مم	$ 449
équivalent 85 mm	Sigma 60 mm f / 2.8	90 مم	$ 239
gros plan macro	Objectif macro Zeiss Touit 50 mm f/2.8	75 مم	$ 999
équivalent 105 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 14-24 mm	Sony 10-18 mm f / 4 OSS	15-27 m	$ 849
Équivalent à 16-35 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à 24-70 mm	Sony 16-70mm f/4	24-105 m	$ 799
Équivalent à 70-200 mm	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
Équivalent à un téléobjectif fixe (focale fixe) de 300 mm ou plus	غير متوفر	غير متوفر	غير متوفر
équivalent téléobjectif à zoom variable de 300 mm et plus	Sony 55-210 mm f/4.5-6.3 OSS	83-315 m	$ 349

Bien que certains puissent affirmer que tous les objectifs FE listés ci-dessous sont également compatibles avec la monture E, et qu'il convient donc de fusionner les tableaux, plusieurs arguments s'y opposent. Premièrement, les objectifs à monture E ne fonctionnent pas correctement sur les appareils plein format, car le cercle d'image est trop petit (seule une petite partie de l'image est utilisable, ce qui réduit la résolution ). De ce point de vue, fusionner les deux systèmes ne semble donc pas logique. Deuxièmement, les objectifs conçus spécifiquement pour les appareils plein format sont plus grands et plus chers, ce qui annule complètement les avantages de taille et de coût de la monture E et les rend incomparables aux objectifs pour Micro 4/3 et Fuji série X. De plus, des objectifs inutilement grands et lourds posent des problèmes d'ergonomie, alourdissant l'ensemble sur les boîtiers légers comme les Sony A6000/A6300/A6500. Pour ces raisons, j'ai décidé de conserver deux tableaux distincts : un pour les objectifs APS-C à monture E et un autre pour les objectifs plein format à monture FE.

Fort de ma longue expérience avec le système à monture E (j'ai testé et examiné la quasi-totalité des appareils photo Sony NEX et série A), je vous conseillerais d'y réfléchir à deux fois avant d'investir dans des objectifs Sony à monture E, car j'ai rencontré toutes sortes de problèmes avec eux par le passé. De manière générale, leur qualité optique laisse à désirer, mais le pire est leur piètre qualité de fabrication et l'inconstance de leurs performances entre les différentes versions. Au fil des ans, j'ai utilisé plusieurs versions d'objectifs, comme le 10-18 mm f/4 OSS et le 24 mm f/1.8, et j'ai été très frustré par l'écart important de performances optiques entre les différents exemplaires. Nombre d'entre eux présentaient de sérieux problèmes d'alignement des lentilles, et lors de tests en laboratoire, ils ont produit des résultats optiques extrêmement incohérents – ce qui est inadmissible pour un objectif haut de gamme. J'ai dû essayer plusieurs objectifs 24 mm f/1.8 avant d'en trouver un vraiment excellent.

2.6) Sony FE

Il ne fait aucun doute que le système Sony FE a acquis une immense popularité auprès des photographes, notamment grâce aux excellents boîtiers plein format de Sony, tels que les Sony A7 II, A7S II et A7R II. Sony étant le principal fabricant de capteurs d'appareils photo actuellement sur le marché, il est logique qu'elle ait d'abord intégré ses dernières innovations en la matière à la série A7. Cela lui confère un avantage considérable en termes de plage dynamique, de qualité des couleurs et de performances ISO. C'est pourquoi Sony s'est principalement concentrée sur le développement d'objectifs FE plutôt que d'objectifs de la série E, compte tenu de la demande croissante des photographes, professionnels comme amateurs, ce qui témoigne du formidable potentiel de croissance de ce secteur. De plus, Sony bénéficie de son partenariat étroit avec Zeiss, qui a commercialisé plusieurs objectifs exceptionnels spécialement conçus pour la monture FE. Ainsi, l'entreprise a réussi à constituer un catalogue d'objectifs impressionnant en un laps de temps relativement court, portant à plus de 60 le nombre total d'objectifs disponibles chez Sony, Zeiss et d'autres fabricants tiers. Examinons maintenant de plus près les différentes options actuellement disponibles pour la monture Sony FE :

Catégorie d'objectif Nom de l'objectif Focale équivalente 35 mm Prix Fisheye (Professionnel) Non disponible Non disponible Non disponible Fisheye (Amateur) Rokinon 12 mm f/2.8 12 mm à 499 $, équivalent à 24 mm (pour les professionnels) Zeiss Batis 25 mm f / 2 25 mm 1 299 $ Équivalent à 24 mm (amateur) Non disponible Non disponible Non disponible Équivalent à 35 mm (professionnel) Qualité visuelle Et la qualité de fabrication ! L’objectif 24-70 mm f/4 OSS n’aurait jamais dû porter le nom de Zeiss ; ses performances étaient tellement médiocres, même comparées à celles d’objectifs de kit 28-70 mm moins chers. Depuis son annonce, j’ai testé plusieurs versions du 24-70 mm f/4 OSS et je n’en ai jamais trouvé une seule de bonne qualité ; chaque exemplaire présentait une distorsion importante et des performances globales médiocres, avec des problèmes évidents de décentrage des lentilles sous différents angles. J’ai détaillé mon expérience initiale dans mon article « Les meilleurs et les pires objectifs Sony », en y ajoutant quelques faits décourageants, et j’ai eu l’occasion de tester à nouveau quelques exemplaires, après quoi j’ai abandonné. Soyons clairs : même si un objectif Sony porte le nom de Zeiss, il ne faut pas supposer qu’il a été conçu ou fabriqué par Zeiss. Le nom Zeiss est une marque de confiance, un gage de qualité. Les objectifs Sony estampillés Zeiss sont conçus par des ingénieurs Sony. Une fois la conception examinée et approuvée par Zeiss, Sony utilise le nom à des fins purement marketing. Quant aux objectifs portant la marque Zeiss pour les systèmes Sony E et FE (tels que Touit, Loxia et Batis), ce sont ceux qui ont été conçus et fabriqués par les ingénieurs de Zeiss (la majeure partie de la production Zeiss est sous-traitée au Japon).

Sony a incontestablement fait un retour en force avec la sortie de plusieurs objectifs fixes et interchangeables de haute qualité, notamment la série G Master, qui s'est imposée comme une référence. On constate une nette diminution des problèmes optiques, des performances et une qualité de fabrication irréprochables, et le contraste des clichés semble également s'être amélioré. J'ai testé jusqu'à présent deux versions des objectifs 85 mm f/1.4 GM et 24-70 mm f/2.8 GM, et je n'ai pas été déçu. Il en va de même pour les objectifs Zeiss Loxia et Batis : ils sont vraiment excellents et constituent un investissement judicieux. Grâce à ces nouveaux objectifs, le système Sony FE s'annonce aujourd'hui bien plus prometteur.

3) Comparaison des systèmes d'appareils photo sans miroir

Récapitulons maintenant les informations et examinons les résultats de cette section consacrée à la comparaison des systèmes d'appareils photo hybrides. Veuillez noter que les données du tableau ci-dessous proviennent de sources multiples. De plus, certaines analyses et informations présentées sont basées sur mon expérience personnelle avec ces systèmes et sont donc subjectives.

3.1) Lentilles

Commençons par examiner les performances des objectifs disponibles pour chaque système d'appareil photo hybride.

Système de caméra	Lentilles entièrement originales	lentilles d'autres entreprises	lentilles totales	Variété de lentilles	qualité de l'objectif	Variation de l'échantillon	Évaluation des lentilles
Nikon 1	11	0	11	3	4	4	11
Canon EF-M	6	13	19	2	4	4	10
Micro quatre tiers	57	42	99	5	5	5	15
FujifilmX	21	38	59	5	5	5	15
Sony E	13	27	40	3	3	3	9
Sony FE	22	42	64	5	4	4	13

D'après les informations fournies jusqu'ici, il est clair que ma préférence personnelle en matière d'objectifs penche pour les systèmes Micro 4/3, Fujifilm X et Sony FE. Ni Nikon ni Canon n'ont développé suffisamment d'objectifs de haute qualité, ce qui limite leurs options. Le système Sony à monture E souffre de problèmes de contraste sur les échantillons, pour les raisons évoquées précédemment, ce qui en fait le choix le moins judicieux. À l'inverse, les systèmes Micro 4/3 et Fujifilm ont obtenu les meilleurs scores grâce à l'excellence de leurs objectifs.

3.2) Caméras

Nous allons maintenant comparer les performances des caméras au sein de ces systèmes.

Système de caméra	appareils photo d'entrée de gamme	appareils photo de catégorie avancée	Appareils photo de qualité professionnelle	Qualité d'image	Installation	Facilité d'utilisation	performances de l'autofocus
Nikon 1	نعم	نعم	Non	2	La lentille	5	5
Canon EF-M	Non	نعم	Non	4	La lentille	5	4
Micro quatre tiers	نعم	نعم	نعم	3	Boîtier et objectif	5	5
FujifilmX	نعم	نعم	نعم	4	La lentille	5	5
Sony E	نعم	نعم	Non	4	Boîtier et objectif	4	5
Sony FE	Non	نعم	Non	5	Boîtier et objectif	4	5

Compte tenu de la multitude de critères d'évaluation des appareils photo, il est difficile de compiler toutes ces informations dans un seul tableau et d'attribuer une pondération et une note appropriées à chaque critère. Dans ce contexte, mon évaluation s'est principalement basée sur la qualité d'image, les différences de stabilisation et la facilité d'utilisation, bien que cette approche soit très limitée. Le facteur principal, à mon avis, est la qualité d'image, et il est clair que la taille compte : en général, plus le capteur est grand, meilleure est la qualité d'image. La stabilisation est également devenue primordiale. Les systèmes proposant désormais une stabilisation intégrée au boîtier et une stabilisation optique, ils sont plus flexibles et polyvalents, notamment grâce à des fonctionnalités impressionnantes comme le décalage de pixels. J'ai donc attribué deux points à tout système offrant les deux types de stabilisation. La facilité d'utilisation est aussi un facteur crucial, et Nikon, Canon et Fuji excellent grâce à leurs excellents menus, leurs molettes de commande intuitives et leurs boutons confortables. J'ai moins bien classé Sony car ses menus sont soit inutilement complexes, soit mal organisés. Et que dire de ces stupides applications Sony PlayMemories ! Il est absurde de penser qu'il faille dépenser plus d'argent pour des applications offrant des fonctions supplémentaires pour l'appareil photo. Quiconque les a déjà utilisées sait à quel point elles sont peu fiables et mal conçues.

Les trois premières colonnes donnent une bonne indication de la complétude du système. Micro 4/3 et Fujifilm proposent différents niveaux d'appareils photo, des modèles d'entrée de gamme aux appareils professionnels haut de gamme. Nikon a connu un excellent démarrage avec les séries V1 et V2, mais depuis que le viseur électronique est devenu une option et qu'il utilise des cartes microSD, on peut qualifier la série V d'appareil « amateur » au sein de la gamme Nikon 1. Même si certains ne partagent pas cet avis, je ne classerais pas les appareils photo de la série Sony A7 comme « professionnels » : un appareil avec un seul emplacement pour carte mémoire ne peut, à mon sens, être considéré comme professionnel. Cependant, je n'ai pas inclus ces données dans le classement.

Concernant les performances de l'autofocus, la plupart des appareils photo hybrides modernes offrent d'excellents résultats, avec de légères variations selon les situations. Veuillez noter que le tableau ci-dessus ne prend pas en compte de nombreuses autres caractéristiques, telles que la résolution, la plage dynamique, la qualité et la fréquence de rafraîchissement de l'écran (viseur électronique/LCD), l'autonomie, l'enregistrement vidéo, et bien d'autres. Par conséquent, ce tableau est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue en aucun cas un classement des différents systèmes d'appareils photo.

3.3) Systèmes d'appareils photo sans miroir

Examinons maintenant « l’évaluation globale du système », qui repose sur d’autres critères importants tels que la fiabilité, la taille du système et le coût :

Système de caméra	Stabilité et fiabilité	Mises à jour du micrologiciel	Le monde est beau	taille du capteur	Taille du système	Coût du système	Évaluation du système
Nikon 1	5	3	Non	2	5	Faible	15 / 26
Canon EF-M	4	3	Non	4	4	Faible	14 / 24
Micro quatre tiers	5	4	نعم	3	5	مرتفع	18 / 33
FujifilmX	5	5	Non	4	4	مرتفع	18 / 33
Sony E	4	3	Non	4	4	Faible	15 / 24
Sony FE	4	3	نعم	5	3	مرتفع	16 / 29

La plupart des systèmes d'appareils photo hybrides ont considérablement mûri, et leur stabilité et leur fiabilité sont aujourd'hui excellentes. Concernant les mises à jour du firmware, deux systèmes se distinguent clairement : Fujifilm et Micro 4/3. Fujifilm arrive en tête car c'est la seule marque à enrichir régulièrement ses anciens appareils avec de nouvelles fonctionnalités. Jusqu'à récemment, ni Panasonic ni Olympus ne proposaient de mises à jour via le firmware, mais avec l'annonce de l'OM-D E-M1 II, Olympus indique désormais qu'elle ajoutera davantage de fonctionnalités par ce biais, ce qui est encourageant. Je ne sais pas si cela justifie à lui seul une note de +1 pour les mises à jour du firmware de tous les systèmes Micro 4/3, mais c'est tout de même mieux que d'autres qui semblent s'en désintéresser. En ce qui concerne l'assistance professionnelle, seuls les systèmes Micro 4/3 et Sony FE la proposent, moyennant un abonnement annuel. Pour ce qui est de la taille du capteur, j'ai attribué la note de 2 au Nikon 1 pour son capteur CX compact et de 5 pour son capteur plein format, ce qui correspond globalement aux résultats concernant la qualité d'image dans le tableau précédent. En ce qui concerne la taille du système, les Nikon 1 et Micro 4/3 obtiennent les meilleurs scores, car ces systèmes sont effectivement très compacts comparés aux appareils APS-C, et notamment aux appareils plein format. Le critère du coût du système prend en compte les meilleurs boîtiers et objectifs pour un système donné ; ainsi, les Nikon 1, Canon EF-M et Sony E seront les moins chers, tandis que les systèmes Micro 4/3, Fujifilm et Sony FE peuvent s'avérer assez onéreux.

Enfin, en tenant compte des performances des objectifs et en les combinant avec celles du système, on obtient la « performance globale du système », qui correspond au nombre en gras dans la dernière colonne. Le nombre précédent est la somme de toutes les colonnes, moins le coût du système.

4) Conclusion

Lorsqu'il s'agit d'évaluer les systèmes d'appareils photo hybrides, mes préférés sont le Micro 4/3 et le Fujifilm X. À mon avis, ce sont actuellement les systèmes hybrides les plus complets en termes de choix d'objectifs et de boîtiers, et ils sont unanimement salués pour leur compacité, leurs performances globales et leur fiabilité. Malheureusement, Nikon et Canon n'ont pas pris les systèmes hybrides suffisamment au sérieux, et cela se voit : Nikon n'a fait aucune annonce concernant sa gamme Nikon 1 depuis plus d'un an, ce qui soulève des questions quant à son avenir, tandis que Canon semble se contenter d'expérimenter avec la série M. Aucun des deux n'a proposé d'objectifs suffisamment convaincants pour satisfaire les passionnés et les professionnels exigeants. Il en va de même pour Sony, qui a malheureusement négligé son système à monture E et s'est récemment concentré sur la sortie d'objectifs FE. C'est compréhensible, mais cela ne rend pas justice à ceux qui souhaitent conserver la compacité du système APS-C. Le système FE de Sony offre la meilleure qualité d'image de tous, mais jusqu'à récemment, ses objectifs manquaient de variété, de choix et de constance en termes de qualité. Le système FE de Sony est également le plus volumineux et le plus cher, surtout si l'on opte pour des objectifs G-Master ou Zeiss. J'espère que Sony proposera des appareils photo plein format spécialement conçus pour les professionnels, avec des batteries plus grandes, une ergonomie améliorée, deux emplacements pour cartes mémoire, une meilleure fiabilité et l'absence de problèmes de surchauffe, ainsi qu'un système de menus amélioré et des fonctionnalités très recherchées comme le décalage de pixels.

Si vous comparez différents systèmes d'appareils photo hybrides, nous espérons que les informations ci-dessus vous seront utiles. N'hésitez pas à partager vos commentaires ou suggestions dans la section ci-dessous.