Des développeurs limogés à cause de l'IA : ils construisent une machine pour remplacer le PDG en utilisant la même logique.

Le nom de l'employeur ou du PDG n'a pas été divulgué dans les discussions en ligne, et les documents d'OpenExecutive ne présentent pas le projet comme une mesure de représailles suite à un licenciement. Cependant, il est difficile de ne pas percevoir certains griefs dans le projet et les commentaires en ligne, nombre d'entre eux accueillant favorablement la participation de la direction au débat sur l'automatisation.

Il est facile de comprendre l'attrait de ce projet après des années passées à entendre des dirigeants expliquer que l'intelligence artificielle rendra les organisations plus agiles, généralement tout en restant à une distance confortable de la partie concernée.

OpenExecutive met à la disposition de l'utilisateur un unique dirigeant piloté par l'IA, secondé par huit agents spécialisés . Cette équipe de direction virtuelle comprend des fonctions équivalentes à celles de directeur de la stratégie, de directeur des opérations, de directeur juridique et de directeur de la communication. Elle peut s'appuyer sur les documents de l'entreprise, consulter les décisions passées et visualiser les actions de suivi.

Changement de structure organisationnelle

OpenExecutive utilise par défaut Cloud Forms d'Anthropic , où un agent exécutif achemine les demandes vers les spécialistes les plus compétents. Les développeurs présentent le projet comme une messagerie instantanée pour les dirigeants (cadres supérieurs) où chacun répond instantanément. Le projet est distribué sous la licence permissive Apache 2.0. Toute personne peut l'examiner, le modifier, l'exécuter en interne ou développer un produit commercial à partir de celui-ci.

Ce composant open source confère au projet une crédibilité supérieure à celle d'un chatbot classique présenté comme un assistant de direction numérique. Il permet également aux employés de se familiariser avec la logique employée par leur employeur. Si une entreprise est capable de décomposer le développement logiciel en tâches, de les intégrer à des prototypes et de les superviser avec une petite équipe, elle peut y parvenir.

La comparaison n'est pas anodine. Le travail de direction implique le traitement de l'information, l'élaboration de scénarios, l'évaluation des compromis et la production de documents pour les autres dirigeants. Autant d'activités que les développeurs estiment pouvoir gérer grâce aux modèles d'IA. OpenExecutive se présente ainsi à la fois comme un produit et une satire des produits d'IA.

On a longtemps envisagé le remplacement de l'IA comme un phénomène ascendant, partant de la base de l'organisation et prenant en charge les tâches routinières avant d'atteindre la direction. Les développeurs ont changé de perspective et découvert qu'une part surprenante du travail des cadres consiste également en des transferts d'informations entre différents systèmes.

responsabilité humaine

OpenExecutive agit à titre de conseiller exécutif, et non comme directeur juridique. Ses services ne lui permettent pas d'assumer de responsabilité ni de signer de documents au nom de l'entreprise. Il appartient à chaque conseiller de décider de donner suite à ses recommandations et il demeure responsable en cas d'échec de celles-ci.

Ici, le leadership humain est véritablement irremplaçable. L'analyse fait partie intégrante du travail, mais elle implique également de faire des choix en situation d'incertitude et d'en assumer les conséquences. Un modèle peut recommander la fermeture d'un bureau ou la réduction d'une équipe sans que les personnes concernées ne ressentent le poids de ces choix, tandis que celles qui le mettent en œuvre pourraient trouver la neutralité apparente de la machine d'autant plus rassurante.

Ce projet révèle ainsi l'une des hypothèses paradoxales qui sous-tendent les licenciements liés à l'IA . Les entreprises évaluent souvent leurs employés en fonction de la capacité des logiciels à reproduire leur travail. Les dirigeants, quant à eux, sont souvent jugés sur leurs relations interpersonnelles et leur jugement.

L'intelligence artificielle ne supprime pas cette distinction, mais elle rend les exceptions plus difficiles à justifier. Si un développeur doit prouver que son travail apporte une valeur ajoutée au-delà du code généré par l'IA, alors les dirigeants devraient démontrer que leur contribution dépasse les simples recommandations de l'IA. Un salaire élevé devrait offrir bien plus que la simple possibilité d'organiser une réunion de productivité supplémentaire.

L'expérience récente des entreprises montre également que le remplacement des employés est plus facile à annoncer qu'à pérenniser. Par exemple, le PDG de Duolingo a nuancé sa note de service axée sur l'IA après la polémique suscitée par son projet de supprimer progressivement les contrats de sous-traitance, l'automatisation pouvant prendre en charge leurs tâches.

L'automatisation se poursuit, mais il convient d'en souligner les avantages. L'intelligence artificielle peut permettre à un petit groupe de créer une entreprise sans avoir immédiatement besoin de constituer un cercle restreint de conseillers et de dirigeants. Elle peut également fournir aux dirigeants actuels une nouvelle justification pour concentrer le pouvoir tout en réduisant leurs effectifs.

OpenExecutive ne rendra pas les PDG obsolètes, du moins pas aujourd'hui. Ses recommandations méritent un examen approfondi. Mais elles révèlent que le débat sur les compétences en IA est bidirectionnel au sein des entreprises. Dès lors que les dirigeants décident de décomposer chaque emploi en tâches et de les comparer à celles d'une machine, leur propre travail devient un sujet d'expérimentation. Un PDG assisté par l'IA ne licenciera peut-être jamais son homologue humain, mais les évaluations de performance sont déjà devenues bien plus cruciales.