Mureka V9 : Je l’utilise depuis des mois, voici les principaux changements de la version 9.5.

Lorsque les entreprises musicales utilisant l'IA lancent un nouveau modèle, le discours est souvent le même : promesses de voix améliorées, de qualité supérieure et de réponses plus précises aux commandes. Mais les modèles musicaux modernes basés sur l'IA sont devenus si sophistiqués que les améliorations subtiles sont parfois difficiles à percevoir, à moins de les comparer directement. Et c'est précisément ce que j'ai fait.

J'utilise la Mureka V9 depuis quelques mois et elle s'est déjà révélée être un outil performant. Elle génère des chansons complètes, répond avec précision aux instructions et offre aux créateurs un contrôle surprenant sur les paroles et la direction musicale.

La version 9.5 offre tout cela et bien plus encore. Ce qui m'a particulièrement impressionné est difficile à décrire, mais vous le remarquerez sans aucun doute : la version 9.5 sonne beaucoup plus humaine et produit des morceaux aboutis et soignés. Elle continue de m'émerveiller par sa capacité à transformer même les idées les plus audacieuses en une musique au son frais et professionnel.

J'ai donc décidé de réaliser quelques tests pour illustrer les différences entre Mureka V9 et V9.5, et j'ai joint les fichiers audio afin que vous puissiez écouter les résultats vous-même.

Test 1 : Se conforme-t-il à la demande ? V9.5 En exigeant une plus grande précision ?

Pour le premier test, j'ai formulé une demande simple. J'ai demandé une chanson douce avec un piano délicat, des instruments de synthèse atmosphériques, des accords musicaux montant progressivement et une voix masculine intime évoluant lentement d'une narration calme vers un point culminant émotionnel.

Ce type d'instruction semble simple en théorie, mais il révèle souvent comment certains modèles d'IA interprètent les consignes lors de la création musicale. Nombre d'entre eux comprennent les instructions, mais ont tendance à les ignorer , par exemple en privilégiant un refrain long et en adoptant des schémas de composition très familiers.

J'ai utilisé des affirmations identiques pour les versions V9 et V9.5, et les résultats ont été très intéressants.

Écrire des chansons plus naturelles

Bien que la chanson de V9 fût soignée, elle s'orienta progressivement vers une structure pop plus traditionnelle. Au fil du morceau, l'arrangement se complexifia, l'interprétation vocale gagna en intensité et la montée en puissance émotionnelle culmina en un point culminant significatif, inattendu au départ.

La version 9.5 était nettement plus rigoureuse et respectait davantage les consignes. L'arrangement laissait toute la place à la musique, le développement émotionnel paraissait plus naturel et le morceau évitait la tentation d'ajouter une intensité superflue. Au lieu de contraindre le morceau à une structure familière et prévisible, il préservait l'atmosphère générale voulue.

Chant et mixage plus réalistes

En écoutant les deux versions l'une après l'autre, une différence notable est apparue au niveau de l'interprétation vocale et du mixage global. Si le son des deux versions était techniquement irréprochable, la version V9.5 offrait un dynamisme et une vivacité supérieurs : des nuances subtiles dans le phrasé, le rythme et la dynamique rendaient l'interprétation vocale plus expressive sans jamais tomber dans l'exagération.

Le mixage sonore était également plus agréable à l'écoute. Les différents instruments occupaient leur espace de manière plus naturelle ; il n'y avait pas de concurrence inutile pour attirer l'attention, et le son global était clair et net sans paraître surproduit.

Deuxième test : Connaître les genres musicaux est plus important que leurs noms.

La seconde comparaison portait sur un aspect plus complexe que le simple suivi des consignes : elle évaluait les connaissances musicales des modèles dans plusieurs genres. Produire de la musique pop est relativement simple, mais dans quelle mesure les modèles comprenaient-ils les différentes traditions musicales ? Et étaient- ils capables d’intégrer de manière cohérente divers langages musicaux ?

Premier cas : Comprendre les traditions musicales

Pour ce test, j'ai élaboré une affirmation centrée sur la musique dévotionnelle classique indienne. Plutôt que de simplement nommer le genre, j'ai exploré en détail le langage musical : tan-pura, pansori, sitar, harmonium et bhawaj, en utilisant une texture musicale légère et un rythme lent et méditatif pour créer une atmosphère paisible et empreinte de dévotion.

Bien que V9 reconnaisse le style général, le groupe a fusionné de nombreux éléments en un son « d'inspiration indienne » assez générique. L'impression générale était bonne, mais l'arrangement s'appuyait davantage sur des sonorités très familières que sur la logique musicale propre à la tradition.

La version V9.5, en revanche, sonnait beaucoup plus posée. Le tempo restait calme, les instruments convenaient à l'atmosphère de recueillement, et l'arrangement léger offrait la sérénité recherchée. V9.5 semblait non seulement reproduire des sonorités familières, mais aussi comprendre l'harmonie des différents éléments.

Écoutez ci-dessous de la musique dévotionnelle classique indienne :

Deuxième cas : Une intégration créative qui semble intentionnelle

Un critère essentiel pour évaluer les formes musicales est leur capacité à fusionner des styles disparates. Afin de le vérifier, j'ai créé un morceau hybride mêlant country et future bass. La chanson débutera par un motif répétitif au banjo avant de se transformer en un dubstep mélodique et entraînant.

Ce type de défi exige bien plus que la simple capacité à reconnaître deux genres musicaux. Il requiert que le modèle développe une idée musicale unique et cohérente utilisant deux langages stylistiques totalement différents.

Avec V9, le résultat intégrait les deux styles. Cependant, la transition entre eux paraissait quelque peu abrupte, comme un passage d'un genre musical à un autre plutôt que le développement d'une œuvre unique et intégrée les unissant.

Mureka V9.5 a géré la fusion avec beaucoup plus de naturel et de réussite. La mélodie du banjo n'a pas été abandonnée lors de l'introduction des éléments électroniques, et l'ensemble de l'arrangement musical s'est développé comme une seule et même pièce, plutôt que comme deux idées distinctes liées de manière incohérente.

Globalement, je pense que ces exemples suggèrent que Mureka V9.5 non seulement récupère plus de connaissances musicales, mais qu'il est également plus performant pour appliquer ces connaissances de manière musicalement cohérente.

Écoutez ci-dessous ce mélange hybride de musique country et future bass :

CONCLUSION

Si vous utilisez déjà la Mureka V9, la Mureka V9.5 ne changera probablement pas du jour au lendemain votre façon de composer. Pour les requêtes directes, les deux modèles sont capables de produire des morceaux soignés et exploitables.

Les améliorations sont d'autant plus perceptibles que vos exigences requièrent précision et souci du détail. Mureka V9.5 respecte davantage l'intention créative au lieu de recourir systématiquement à des schémas de composition familiers. Son son et son mixage sont plus naturels, et elle témoigne d'une compréhension plus approfondie des styles musicaux, qu'il s'agisse de genres traditionnels ou de combinaisons plus expérimentales.

La plus grande différence ne réside pas dans la qualité du son brut, mais dans le jugement musical.

Mureka V9 excellait déjà dans la transformation de simples esquisses en morceaux aboutis. Mureka V9.5 va encore plus loin, donnant l'impression d'un collaborateur qui comprend la raison d'être de ces esquisses. C'est une amélioration subtile, certes, mais aussi l'une des qualités les plus difficiles à imiter, et elle confère à la musique une dimension plus humaine.