Google أخطأت بوضع Nano Banana في Google Earth

في الأسبوع الماضي، أطلقت Google نموذجها للذكاء الاصطناعي لتوليد الصور، Nano Banane 2، ضمن برنامجها لاستكشاف العالم Google Earth. روّجت الشركة لهذا التكامل كوسيلة للأشخاص لإنشاء رسوم بيانية (إنفوجرافيك) حول مواقع مختلفة حول العالم، ou لتوليد مناظر طبيعية تاريخية من صور حديثة. كما دُعي المستخدمون لتوليد “منازل أحلامهم” على خلفيات واقعية – فإذا كانت لديك خطط لبناء إضافة لمنزلك، ou رؤى لمنزل عطلات على البحيرة، كان بإمكانك تصورها باستخدام Nano Banana 2 في Google Earth.

جاء هذا الخبر في سياق توجه Google لدمج منصات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها في كل منتجاتها وخدماتها تقريبًا (على سبيل المثال، في الأسبوع الماضي أضافت قدرات Gemini جديدة إلى Google Docs لمستخدمي Workspace). من منظور الشركة، كان من المنطقي تمامًا إضافة Nano Banana 2 إلى Google Earth. لكن، كما اتضح لاحقًا، لم يكن هذا التكامل مناسبًا لـ Google Earth.

Google Earth تتخلى بالفعل عن Nano Banana 2

بعد يوم واحد فقط من إطلاق Google لهذا التكامل الكبير لـ Nano Banana 2، قامت بسحبه. وأصدرت الشركة تحديثًا لإعلانها الأصلي، جاء فيه: “نحن ندرك أن الناس يثقون بشكل فريد في Google Earth للحصول على رؤية موثوقة للعالم. لقد لاحظنا أن المتخصصين في الجغرافيا المكانية يستخدمون هذه الميزة لمجموعة من الأغراض المفيدة؛ ومع ذلك، رأينا أيضًا أشخاصًا يشاركون لقطات شاشة لصور تم إنشاؤها تبدو وكأنها تنتهك سياساتنا. لذلك، نحن نسحب هذه الميزة من Google Earth بينما نعمل على تطبيق ضوابط أقوى. من المهم الإشارة إلى أن الصور التي تم إنشاؤها لم تظهر في تجربة Google Earth الرئيسية ليراها الآخرون، وكانت تحمل علامة مائية تشير إلى أنها مولّدة بالذكاء الاصطناعي.”

هذا البيان لا يصف بدقة الصور التي كان المستخدمون يولدونها بهذه الأداة. في رأيي، الأمر تجاوز مجرد “انتهاك” سياسات Google: فقد استخدم الإنترنت، كما هو متوقع، Nano Banana 2 لتوليد صور غير لائقة وحساسة بناءً على مواقع حقيقية. ربما لن يكون مفاجئًا أن تعلم أن إحدى الصور التي انتشرت بشكل كبير كانت لطائرة تتحطم في مركز التجارة العالمي الجديد في مانهاتن. وصور أخرى تصور برج إيفل مدمرًا، ou الأهرامات المصرية تنهار في حفرة عميقة. بينما قد يدرك الكثيرون أن هذه الصور تم إنتاجها على سبيل المزاح، إلا أن عددًا أكبر بكثير قد يرى صور Google Earth “الرسمية” هذه على الإنترنت ويفترض الأسوأ.

لكن بعيدًا عن المزاح، كان احتمال انتشار المعلومات المضللة والمغلوطة مقلقًا. على سبيل المثال، أظهر أحد المستخدمين كيف استخدم الأداة لوضع لاجئين كتفًا بكتف بالقرب من الحدود المكسيكية. يمكن للمرء أن يتخيل انتشار مثل هذه الصورة بشكل واسع، مع خداع المشاهدين للاعتقاد بأن لقطة Google Earth هذه كانت صورة قمر صناعي حقيقية. من المرجح أن Google لديها بعض الضوابط لمنع العديد من عمليات توليد الصور، ولكن من الواضح أن هذه القيود لم تكن قوية بما يكفي. وبما أن أي شخص، سواء دفع مقابل ميزات الذكاء الاصطناعي من Google أم لا، يمكنه استخدام Nano Banana 2 مع Google Earth، فكل ما كان عليه فعله هو فتح Google Earth والتلاعب بموجه ضار حتى يستجيب Nano Banana 2.

الذكاء الاصطناعي التوليدي لا مكان له في أداة مثل Google Earth

لا يحتاج الأمر إلى متشكك في الذكاء الاصطناعي ليشرح لماذا كانت هذه فكرة سيئة من الأساس. ولكن، يبدو أن عددًا قليلاً من شركات الذكاء الاصطناعي تُبدي أي قدر من التشكك قبل حشر ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدي في منتجاتها. فأدوات مثل Google Earth صُممت لتكون تعليمية. نستخدمها للتعرف على العالم، وجغرافيته، وكيف تبدو المدن والمناظر الطبيعية المختلفة. أنا شخصيًا أحب قضاء الوقت في تدوير الكرة الأرضية الرقمية لاستكشاف مواقع جديدة، وغالبًا ما أضع دبوسًا في مكان عشوائي لأرى كيف يبدو عبر Street View. والسبب في ذلك هو أنني أعتبر Google Earth مصدرًا دقيقًا وموثوقًا للمعلومات عن العالم؛ فلو لم يكن الأمر كذلك، فلماذا أهتم؟

لذلك، لا أجد أي منطق في أن تقدم Google أداة تولد، بحكم طبيعتها، صورًا غير دقيقة ومغلوطة عن العالم. إحدى نقاط بيعها كانت عرض الأماكن على الخريطة كما بدت في الماضي، لكن هذا ليس ما كان يفعله Nano Banane 2. بل كان الذكاء الاصطناعي يستمد من بيانات تدريبه ليولد ما Croire أنه تمثيل تاريخي للمنطقة المعنية. فإذا طلبت منه أن يعرض لك كيف كانت باريس تبدو في عام 1726، فمن المرجح أن يضع مبانٍ وهياكل عامة فوق الخريطة، بدلاً من أن يصور كيف كانت باريس تبدو pratiquement قبل ثلاثمائة عام. ما تحصل عليه هو وهم التاريخ؛ قد يكون مسليًا، لكنه بالتأكيد ليس تعليميًا – لا يختلف كثيرًا عن تصفح المحتوى التاريخي الرديء الذي يولده الذكاء الاصطناعي على وسائل التواصل الاجتماعي.

الأمر نفسه ينطبق على “الرسوم البيانية المعلوماتية” التي يولدها الذكاء الاصطناعي. تحب شركات مثل Google الترويج لإمكانيات الذكاء الاصطناعي كأداة تعليمية، ويبدو للوهلة الأولى أن من الرائع أن يقوم Google Earth بتوليد رسوم بيانية تعليمية لتعريفك بموقع على الخريطة. لكن الرسم البياني الذي يتم إنشاؤه لا يخضع للتدقيق من قبل أي جهة، وبالتأكيد ليس من قبل خبير: فالصورة التي يخرجها Nano Banana 2 قد تكون مليئة بأنصاف الحقائق والهلوسات، والأسوأ من ذلك، أنها لن تقدم أي مصادر يمكنك النقر عليها للتحقق من عمل الذكاء الاصطناعي. قد يحتفظ المستخدمون العاديون بالمعلومات التي “يتعلمونها” من هذه الرسوم البيانية، سواء كانت تلك البيانات صحيحة أم لا.

في أسوأ أحوالها، كانت هذه الميزة بمثابة آلة لنشر المعلومات المضللة. فإذا أردت إقناع الناس بأن شيئًا سيئًا حدث في جزء معين من العالم، كان بإمكانك ببساطة كتابة طلبك، ليقوم Nano Banana 2 بإخراج صورة فضائية واقعية لفكرتك، جاهزة للمشاركة بسهولة على وسائل التواصل الاجتماعي. في وقت ينتشر فيه الذكاء الاصطناعي المعلومات المضللة بوتيرة سريعة، هذا لا يزيد الأمر إلا سوءًا، ويصب الزيت على نار مشتعلة بالفعل. يجب على شركات مثل Google أن تبحث عن طرق لفصل المحتوى الرديء الذي يولده الذكاء الاصطناعي عن المعلومات الحقيقية، لا أن تساعد في نموه.

هذه ليست حجة ضد أدوات الذكاء الاصطناعي برمتها، بل هي حجة ضد دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في أداة تعليمية. لا أعرف ما هي الفائدة التي تعتقد Google أن الذكاء الاصطناعي يقدمها من خلال أخذ الحقيقة وتلبيسها بالباطل – بخلاف منحها مثالًا آخر يمكنها الإشارة إليه للتباهي بـ “نجاحها” في مجال الذكاء الاصطناعي.