L’intelligence artificielle continue d’avoir un impact sur tous les secteurs d’activité, alors que les entreprises et les particuliers tentent de trouver l’équilibre optimal entre l’automatisation et une surveillance et un contrôle adéquats. À première vue, les rapports fiscaux semblent être un candidat de choix pour la promesse d’efficacité obtenue grâce à l’examen simplifié par l’IA de grandes quantités de données et à l’identification d’erreurs ou d’incohérences potentielles. utilisé L'Internal Revenue Service dispose déjà de l'intelligence artificielle Sélectionner des individus et des partenariats à examiner, identifier les fraudes et exécuter d’autres fonctions de conformité et d’application de la loi. J'ai J'ai écrit précédemment Sur la lutte historique de l'IRS avec les audits de partenariat et l'avenir de l'application des partenariats, qui peut inclure l'utilisation de l'intelligence artificielle. Elle a souligné Une étude du Government Accountability Office sur l'utilisation de l'intelligence artificielle par le gouvernement Cependant, ses études nécessitent des données de haute qualité et une main-d’œuvre qualifiée pour véritablement tirer parti des avantages de la technologie. Il a été rapporté que L’IRS a interrompu ses efforts de modernisation actuels. Évaluer l’utilisation future de l’intelligence artificielle. Toutefois, une décision récente de la Cour fiscale américaine indique que l’utilisation croissante de logiciels à des fins de conformité ne peut pas exempter les contribuables des erreurs commises par les nouvelles technologies. En fait, le futur proche pourrait être moins indulgent envers les erreurs logicielles que les erreurs humaines traditionnelles.
Comment l’intelligence artificielle peut-elle réduire la charge de la déclaration fiscale ?
L'IRS reçoit des millions de déclarations d'informations de tiers, qui sont utilisées pour l'analyse et le contrôle du respect des obligations de déclaration et de paiement des impôts. Les rapports d'information peuvent provenir des employeurs (comme le formulaire W-2), de la rémunération des non-salariés (comme le formulaire 1099-NEC) ou des intermédiaires dans la vente de biens ou de services (comme le formulaire 1099-K), et un tout nouvel ensemble de rapports d'information a été recherché et imposé pour les actifs numériques. Le Congrès et le président Donald Trump ont récemment supprimé les exigences de déclaration d’informations. Pour certaines transactions DeFi, indiquant la charge pesant sur les petites entreprises et la communauté des actifs numériques. Toutefois, la déclaration d’informations est toujours requise pour certains « intermédiaires » impliqués dans les transactions d’actifs numériques sur le nouveau formulaire 1099-DA de l’IRS.
Pour les entreprises, en particulier les petites entreprises, les coûts supplémentaires liés à la création, à la mise en œuvre et à la supervision de la conformité des rapports d’information peuvent être prohibitifs. Bon nombre de ces entreprises choisissent d’acheter des logiciels pour les aider dans leurs efforts de conformité. Avec la promesse de logiciels basés sur l’IA permettant de gagner du temps et de réduire les coûts, l’adoption va certainement augmenter. Les entreprises doivent se conformer aux obligations de déclaration fiscale ou s’exposer à des amendes potentiellement lourdes de la part de l’IRS en cas de non-conformité. Une solution d’IA serait donc une option intéressante. Toutefois, selon une récente affaire du tribunal fiscal, l’utilisation d’un logiciel de déclaration fiscale basé sur l’IA peut ne pas vous protéger contre des pénalités fiscales importantes si le logiciel commet une erreur.
L’une des nombreuses sanctions que l’IRS peut imposer pour la déclaration d’informations est le fait de ne pas déposer le formulaire 8300 lorsqu’une entreprise reçoit plus de 10,000 XNUMX $ en espèces lors d’une seule transaction ou de transactions connexes. Dans une affaire récente devant la Cour fiscale des États-Unis, Dealers Auto Auction of Southwest LLC c. CommissaireUne société de l'Arizona a acheté un logiciel spécialisé destiné à aider à la conformité pour la préparation du formulaire IRS 8300 après un incident de non-conformité l'année précédente. Malgré le programme, l'IRS a déterminé que la société n'avait pas déposé tous les formulaires 8300 requis et a imposé des pénalités de 118,140 8300 $. Le défaut de produire une déclaration de renseignements telle que le formulaire 250 entraîne une pénalité de 3 $ pour chaque déclaration non produite, jusqu'à concurrence de XNUMX millions de dollars au cours d'une année civile.
Cette pénalité peut être augmentée dans certains cas si l’IRS considère que le non-respect constitue un « mépris volontaire » de la loi. En général, il y a mépris volontaire lorsque le contribuable connaît ou devrait connaître l’obligation et choisit de l’ignorer. La connaissance réelle est une chose, mais l’IRS et le contribuable concerné peuvent interpréter l’expression « devrait savoir » différemment. Cela est particulièrement vrai dans le contexte de la responsabilité d’un contribuable pour les logiciels, qu’ils utilisent ou non l’intelligence artificielle, qu’il a achetés pour gérer la conformité.
Réduire les pénalités liées à la déclaration fiscale
Les pénalités pour les déclarations fiscales informatives, généralement évaluées en vertu de l’article 6721 du Code des impôts, peuvent être particulièrement élevées car elles sont appliquées au cas par cas et peuvent être aggravées par ce qui est présumé être une « négligence volontaire ». Des milliers d’erreurs à 250 $ chacune s’accumulent rapidement, et le plafond de 3 millions de dollars sur les pénalités n’est pas réconfortant. Heureusement, il existe une défense contre les pénalités s’il peut être démontré que le manquement était dû à une cause raisonnable et non à une négligence volontaire.
Un contribuable satisfait à l'exception de « motif raisonnable » aux pénalités de déclaration d'informations s'il peut démontrer des facteurs atténuants importants pour le manquement ou que le manquement résulte d'événements indépendants de la volonté du déclarant. Une déclaration exposant des faits démontrant une cause raisonnable est généralement signée sous peine de parjure, ce qui comporte ses propres risques si de fausses déclarations sont faites. Dans un cas Concessionnaires Auto Action du Sud-Ouest LLCL’entreprise en question a fait valoir qu’elle s’était fiée au logiciel qu’elle avait acheté, mais que ce dernier ne fonctionnait pas comme prévu. Toutefois, le tribunal fiscal a noté que la note de service de la société elle-même indiquait qu'il « pouvait y avoir eu une panne du système informatique » et que le dossier n'était pas clair sur les pannes logicielles spécifiques impliquées et si les pannes pouvaient être liées à des erreurs de saisie. La société a affirmé que l'échec était dû à des dysfonctionnements logiciels indépendants de sa volonté, et l'IRS a répliqué en affirmant que le recours au logiciel ne constituait pas une cause raisonnable.
De nombreux contribuables individuels ont tenté sans succès de surmonter les pénalités en invoquant des motifs raisonnables, affirmant que des logiciels de préparation d'impôts comme TurboTax généraient des erreurs qui entraînaient des pénalités d'exactitude. Le tribunal fiscal a statué, dans le cas de Bunney c. CommissaireLa qualité de TurboTax dépend des informations que vous saisissez. Toutefois, la réglementation de l’IRS indique toujours que les circonstances qui indiquent un motif raisonnable contre les pénalités d’exactitude incluent « une incompréhension honnête des faits ou de la loi » et « des erreurs de calcul ou typographiques isolées ». En outre, la réglementation prévoit toujours des motifs raisonnables de ne pas imposer de pénalités pour exactitude si un contribuable s’est fié à un conseiller fiscal professionnel qualifié (tel qu’un expert-comptable agréé) lorsqu’il a pris une position qui s’est avérée ultérieurement incorrecte. Peut-être qu’une affaire future décidera si le recours à un CPA utilisant l’intelligence artificielle (IA) répond toujours à l’exception de cause raisonnable.
Le tribunal fiscal, dans le cas de Vente aux enchères automobile des concessionnaires du Sud-Ouest LLCL'affirmation exhaustive de l'IRS selon laquelle les défaillances logicielles ne peuvent être considérées comme un motif raisonnable offre un espoir aux futurs contribuables, mais elle n'a pas permis d'alléger les pénalités dans le cadre de la réclamation pour défaillance logicielle de Dealers Auto Auction. Pourquoi ? Apparemment, l'entreprise n'a pas été en mesure de démontrer suffisamment de faits pour convaincre le tribunal fiscal que le logiciel était effectivement en cause. Le tribunal fiscal a estimé que le dossier ne démontrait pas suffisamment une défaillance logicielle et que l'entreprise elle-même n'avait pas démontré de contrôles suffisants pour déterminer la non-conformité. Le tribunal fiscal a également constaté un manque de preuves que l'entreprise avait agi raisonnablement avant ou après la défaillance. Par exemple, le tribunal fiscal a relevé un manque de preuves concernant l'installation, la formation ou l'utilisation du logiciel. De plus, le nombre de formulaires 8300 est passé de 212 en 2014 à 116 en 2016, et aucune explication n'a été fournie quant aux raisons pour lesquelles cette réduction semblait raisonnable. Quoi qu'il en soit, le tribunal fiscal semble suggérer que le contribuable doit prendre des mesures positives supplémentaires pour la mise en œuvre, la supervision et le fonctionnement du programme. Alors que l’intelligence artificielle (IA) tente de supprimer l’interaction humaine du processus, comment les futurs dysfonctionnements de l’IA seront-ils jugés lorsque la « raisonnabilité » sera requise pour atténuer les pénalités ?
CONCLUSION
Le gouvernement reconnaît le fardeau imposé aux entreprises, en particulier aux petites entreprises, pour se conformer aux exigences de déclaration fiscale, mais souligne que ces dépenses sont nécessaires pour faire respecter les lois fiscales et maintient les pénalités en cas de défaut de déclaration. L’IRS et les entreprises soumises à des obligations de déclaration se tournent vers l’innovation logicielle, notamment l’intelligence artificielle (IA), pour alléger le fardeau de l’analyse de grandes quantités de données. Alors que l’IRS cherche à réduire ses coûts et ses effectifs grâce à un recours accru à l’intelligence artificielle, s’attend-il à tolérer les bugs de ses logiciels ? Si le système d’IA de l’IRS commet des erreurs, les contribuables disposent de peu de recours pour récupérer le coût de la contestation de ces erreurs. L'IRS dispose de sanctions et d'autres mécanismes d'application pour punir l'utilisation privée de logiciels qui n'atteint pas les résultats escomptés. Selon cette décision actuelle du tribunal fiscal, il semble que les contribuables devront conserver des preuves du bon fonctionnement et de la surveillance de tout programme, car le contribuable ne sera pas dans l’ignorance des cas liés au programme.
