Il semblait beaucoup plus facile pour les chefs d’entreprise de se concentrer uniquement sur ce qu’ils considéraient comme des réglementations excessives et incohérentes en matière de durabilité. Des exigences de divulgation mondiales complexes (certaines obligatoires, d’autres volontaires), des processus détaillés de diligence raisonnable de la chaîne d’approvisionnement et des rapports sur les émissions de gaz à effet de serre : tout cela semblait déjà assez difficile. Mais lorsque les régulateurs eux-mêmes ont commencé à modifier, amender, simplifier et clarifier les mandats de durabilité déjà convenus, et à ajuster le cap des politiques qui leur sont associées, c'est là que les choses sont devenues vraiment compliquées. *Remarque : ceci fait référence aux défis croissants auxquels les entreprises sont confrontées pour s’adapter à l’évolution des normes de durabilité.*
L’incertitude réglementaire envoie des signaux contradictoires
Au sein de l'Union européenne, par exemple, des documents récemment divulgués et publiés par Responsible Investor révèlent des désaccords persistants entre les États membres sur des points clés du paquet de simplification omnibus . Lancée en début d'année, cette initiative vise à harmoniser et à rationaliser les obligations de durabilité existantes. Son introduction même a suscité la controverse, car une grande partie du monde pensait que les règles étaient déjà définitives. Depuis sa réouverture, le débat s'est intensifié. Parallèlement, le Groupe consultatif européen sur l'information financière (EFRA), chargé d'élaborer les orientations techniques initiales et de réviser actuellement les normes européennes de reporting de durabilité dans le cadre du paquet de simplification omnibus, a rejeté son plan de travail , certains membres du Conseil exprimant leur manque de confiance dans ses plans de mise en œuvre. Cette hésitation reflète des inquiétudes quant à l'efficacité et à la pertinence d'une simplification des normes de durabilité.
Aux États-Unis, où l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a lancé son plus vaste programme de déréglementation jamais entrepris et où la Commission des valeurs mobilières (SEC) a renoncé à son projet d'instaurer des règles de transparence climatique , la situation des entreprises s'est complexifiée. Si certaines ont profité de l'évolution du contexte politique pour se désengager des initiatives de développement durable, de nombreux investisseurs et autres parties prenantes ont entamé un travail de lobbying et continuent d'exiger de la clarté sur les objectifs climatiques et les autres engagements en matière de développement durable. Ceci témoigne d'une attente croissante de transparence et de responsabilité quant aux pratiques des entreprises en matière de développement durable.
Soudain, naviguer vers la durabilité semble moins consister à suivre un chemin direct vers la conformité et davantage à éviter les affleurements rocheux des dangers cachés. *Cela nécessite une évolution vers une approche plus proactive et plus flexible de la gestion des risques liés à la durabilité.*
Les données restent notre boussole.
Pour les entreprises qui se trouvent entre les deux, la seule véritable solution est de se concentrer sur les risques et opportunités liés à la durabilité et à la résilience matérielles qui auront un impact sur l’activité. Par exemple, même si l’Union européenne est encore en train de déterminer les meilleures prochaines étapes en matière de reporting et de diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises, et que les États-Unis semblent peu susceptibles d’appliquer leurs propositions de règles de divulgation climatique, cela ne signifie pas que les risques liés au climat et à la durabilité ont disparu pour les entreprises. En fait, il est important de noter qu’en Europe, même si les processus réglementaires ont été retardés ou simplifiés, les lois s’appliquent toujours et les entreprises impliquées dans le monde entier devront sans aucun doute se conformer à tout ce que stipuleront les versions finales.
La boussole qui guide les entreprises qui tentent de traverser cette période d’incertitude doit être constituée de données concrètes qui identifient les risques réels pour les entreprises liés aux événements météorologiques extrêmes, aux émissions de carbone, à la sécurité des employés, au capital humain et aux droits, ainsi qu’à l’impact environnemental. Indépendamment des détails spécifiques de chaque législation, ces principes fondamentaux auront un impact sur la capacité de chaque entreprise à être viable et rentable au cours des 10, 20 ou 30 prochaines années à travers d’innombrables cycles économiques et politiques différents.
La norme de déclaration volontaire offre une alternative.
La norme EFRAG de reporting volontaire en matière de développement durable pour les PME non cotées constitue un guide précieux pour les entreprises souhaitant améliorer leur reporting. Initialement conçue pour les petites entreprises désireuses d'aligner volontairement leurs pratiques de reporting sur la directive CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), elle est aujourd'hui de plus en plus considérée par les grandes entreprises comme un guide potentiel, offrant une approche standardisée. Le seuil de reporting CSRD ayant été relevé à 1 000 employés ou plus, la norme EFRAG est devenue un outil pratique pour les entreprises qui se préparent déjà à la CSRD avant son exclusion du champ d'application dans le cadre des négociations Omnibus.
Même si certaines entreprises peuvent considérer les retards actuels, les changements de politique et un sentiment général de déréglementation comme une excuse pour réduire progressivement leurs initiatives en matière de développement durable, la réalité est que les investisseurs, les employés, les consommateurs et les autres parties prenantes exigent toujours un certain niveau de responsabilité et de transparence. De plus, ils souhaitent que ces informations soient rapportées dans un format standardisé, cohérent et surtout comparable d’une entreprise à l’autre. Les entreprises qui reconnaissent ce besoin et continuent de travailler dès maintenant pour maintenir leurs activités de développement durable en bon état seront mieux placées non seulement pour anticiper et répondre aux risques commerciaux réels, mais aussi pour être durables au vrai sens du terme. Cela signifie qu’il sera viable, résilient et capable de maintenir et de créer de la valeur pendant de nombreuses années à venir. *Remarque : la durabilité ici va au-delà des aspects environnementaux pour inclure la durabilité financière et opérationnelle.*
