Il semblait beaucoup plus facile pour les chefs d’entreprise de se concentrer uniquement sur ce qu’ils considéraient comme des réglementations excessives et incohérentes en matière de durabilité. Des exigences de divulgation mondiales complexes (certaines obligatoires, d’autres volontaires), des processus détaillés de diligence raisonnable de la chaîne d’approvisionnement et des rapports sur les émissions de gaz à effet de serre : tout cela semblait déjà assez difficile. Mais lorsque les régulateurs eux-mêmes ont commencé à modifier, amender, simplifier et clarifier les mandats de durabilité déjà convenus, et à ajuster le cap des politiques qui leur sont associées, c'est là que les choses sont devenues vraiment compliquées. *Remarque : ceci fait référence aux défis croissants auxquels les entreprises sont confrontées pour s’adapter à l’évolution des normes de durabilité.*
L’incertitude réglementaire envoie des signaux contradictoires
Dans l’Union européenne, par exemple, il a été révélé que Documents récemment divulgués posté par Investisseur responsable Concernant le désaccord persistant entre les États membres de l’UE sur des détails clés de Paquet de simplification omnibus. Cette initiative a été lancée plus tôt cette année dans le but d’harmoniser et de simplifier les mandats de durabilité existants. La simple introduction de l’initiative de simplification a provoqué un tollé, car la plupart des pays du monde pensaient que les règles avaient déjà été finalisées. Maintenant qu'il a rouvert, la controverse s'est intensifiée. Entre-temps, le Groupe consultatif européen sur l'information financière, l'organisation chargée d'élaborer les orientations techniques originales et qui travaille actuellement à la révision des normes européennes d'information sur la durabilité dans le cadre de ce vaste ensemble de mesures de simplification législative, a rejeté Son plan d'action Certains membres du conseil ont exprimé leur manque de confiance dans ses plans de mise en œuvre. *Cette hésitation reflète des inquiétudes quant à l’efficacité et à l’efficience de la simplification des normes de durabilité.*
Aux États-Unis, l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a lancé La plus grande mesure de déréglementation jamais mise en œuvre La Securities and Exchange Commission (SEC) a abandonné Ses projets d’introduire des règles de divulgation sur le climatLa situation des entreprises est devenue plus compliquée. Alors que certaines entreprises ont profité du changement de vent politique pour s'éloigner des initiatives de développement durable, de nombreux investisseurs et autres parties prenantes ont commencé à La pression Ils continuent d’exiger des éclaircissements sur les objectifs climatiques et autres engagements en matière de développement durable. *Cela indique des attentes croissantes en matière de transparence et de responsabilité dans les pratiques de développement durable des entreprises.*
Soudain, naviguer vers la durabilité semble moins consister à suivre un chemin direct vers la conformité et davantage à éviter les affleurements rocheux des dangers cachés. *Cela nécessite une évolution vers une approche plus proactive et plus flexible de la gestion des risques liés à la durabilité.*
Les données restent notre boussole.
Pour les entreprises qui se trouvent entre les deux, la seule véritable solution est de se concentrer sur les risques et opportunités liés à la durabilité et à la résilience matérielles qui auront un impact sur l’activité. Par exemple, même si l’Union européenne est encore en train de déterminer les meilleures prochaines étapes en matière de reporting et de diligence raisonnable en matière de durabilité des entreprises, et que les États-Unis semblent peu susceptibles d’appliquer leurs propositions de règles de divulgation climatique, cela ne signifie pas que les risques liés au climat et à la durabilité ont disparu pour les entreprises. En fait, il est important de noter qu’en Europe, même si les processus réglementaires ont été retardés ou simplifiés, les lois s’appliquent toujours et les entreprises impliquées dans le monde entier devront sans aucun doute se conformer à tout ce que stipuleront les versions finales.
La boussole qui guide les entreprises qui tentent de traverser cette période d’incertitude doit être constituée de données concrètes qui identifient les risques réels pour les entreprises liés aux événements météorologiques extrêmes, aux émissions de carbone, à la sécurité des employés, au capital humain et aux droits, ainsi qu’à l’impact environnemental. Indépendamment des détails spécifiques de chaque législation, ces principes fondamentaux auront un impact sur la capacité de chaque entreprise à être viable et rentable au cours des 10, 20 ou 30 prochaines années à travers d’innombrables cycles économiques et politiques différents.
La norme de déclaration volontaire offre une alternative.
Préparer Norme volontaire de reporting sur le développement durable de l'EFRAG pour les PME non cotées Un bon guide pour les entreprises qui cherchent à faire progresser leurs rapports d’information. Bien que cette norme ait été initialement développée pour les petites entreprises qui souhaitaient aligner volontairement leurs pratiques de reporting sur la durabilité avec la directive sur le reporting sur la durabilité des entreprises (CSRD), elle est désormais de plus en plus considérée par les grandes entreprises comme un guide potentiel, offrant une approche standardisée. Maintenant que le seuil de déclaration CSRD a été relevé pour inclure uniquement les entreprises de 1000 XNUMX employés ou plus, la norme VSME sert de guide de facto pour les entreprises qui ont déjà commencé à se préparer à la CSRD avant de ne plus être concernées par les négociations Omnibus.
Même si certaines entreprises peuvent considérer les retards actuels, les changements de politique et un sentiment général de déréglementation comme une excuse pour réduire progressivement leurs initiatives en matière de développement durable, la réalité est que les investisseurs, les employés, les consommateurs et les autres parties prenantes exigent toujours un certain niveau de responsabilité et de transparence. De plus, ils souhaitent que ces informations soient rapportées dans un format standardisé, cohérent et surtout comparable d’une entreprise à l’autre. Les entreprises qui reconnaissent ce besoin et continuent de travailler dès maintenant pour maintenir leurs activités de développement durable en bon état seront mieux placées non seulement pour anticiper et répondre aux risques commerciaux réels, mais aussi pour être durables au vrai sens du terme. Cela signifie qu’il sera viable, résilient et capable de maintenir et de créer de la valeur pendant de nombreuses années à venir. *Remarque : la durabilité ici va au-delà des aspects environnementaux pour inclure la durabilité financière et opérationnelle.*
