Dans le monde du contenu numérique gratuit : la confiance mutuelle est le véritable produit que vous construisez.

Aujourd'hui, la quantité de contenu technique disponible dépasse tout ce qu'un être humain pourrait lire en mille ans. Chaque sujet comprend des dizaines de vidéos YouTube, trois articles Substack, un dépôt GitHub et une discussion Reddit, la plupart de ces ressources ayant été créées au cours des six derniers mois et étant, pour une grande partie, techniquement exactes.

Cependant, la plupart des professionnels à qui je parle disent ne pas savoir à qui se fier. Ils sont incapables de déterminer quelles informations lire en priorité, ni laquelle des dix réponses possibles est la bonne et la plus fiable. C'était déjà le cas avant l'avènement de l'intelligence artificielle , et celle-ci n'a fait qu'amplifier ce phénomène, rendant la question de la responsabilité et de la confiance de plus en plus complexe.

Pendant la majeure partie de l'histoire de l'édition technique, la révision et la vérification des faits constituaient un processus unique, long et coûteux. La publication d'un livre pouvait prendre des années : il fallait trouver l'auteur, vérifier ses antécédents, le faire collaborer avec un éditeur et faire valider ses affirmations par des experts techniques.

On a consacré une grande partie de ce temps à distinguer ce qui était vrai et utile de ce qui était confus ou semblait simplement vrai. C'était un travail fastidieux, mais grâce à lui, le lecteur pouvait se fier aux informations contenues sur la page.

La crédibilité du livre et de sa maison d'édition était tout aussi importante que le contenu lui-même. Lorsque les coûts de production sont nuls, cette crédibilité prend une valeur accrue. Créer du contenu est devenu plus facile que jamais, mais sans transparence quant au processus de création, les lecteurs ignorent tout de la provenance des connaissances et de leur fiabilité.

Comme l'affirme Yasmin Sun dans son ouvrage *L'avantage du rédacteur indépendant à l'ère de l'intelligence artificielle*, « la confiance ne se limite pas à l'information et à sa qualité. Elle concerne aussi l'émetteur : son identité, sa réputation et ce qu'il m'a confié par le passé. » Un professionnel fait confiance à une source car une personne qu'il respecte a engagé sa réputation pour lui.

Ils croient ce que dit l'auteur parce que l'éditeur a toujours fourni des informations exactes et corrigé ses erreurs le cas échéant, et parce que l'ouvrage est documenté et vérifiable.

L'expérience est vivante et en constante évolution.

Le contenu en lui-même est important, mais ce sont les garanties qui l'entourent qui sont difficiles à reproduire, et elles proviennent non seulement des créateurs de contenu, mais aussi de ceux qui attestent de sa qualité et de sa fiabilité. Parfois, le créateur apporte sa propre crédibilité. D'autres fois, un éditeur découvre un talent inconnu et lui confère la sienne.

Dans son livre « Air Guitar », le critique d'art Dave Hickley écrit à propos des galeristes : « Ils tirent du prestige des artistes établis qu'ils représentent, et ils partagent ce prestige avec les jeunes talents prometteurs qui ont quelque chose à offrir mais qui n'ont pas encore eu l'occasion de se forger une réputation. »

L'expertise est une entité vivante, en constante évolution. Le contenu commence à se dégrader dès sa publication, car les frameworks évoluent, les bibliothèques deviennent obsolètes et ce qui était considéré comme une bonne pratique hier représente aujourd'hui une faille de sécurité. Dans ce contexte, l'importance d'étendre le concept de Zero Trust au code pour contrer les menaces modernes devient évidente. Pour préserver la vitalité de l'expertise, il est essentiel de disposer d'une équipe qui assure une veille technologique constante et d'une instance éditoriale qui identifie les contenus obsolètes et les supprime ou en demande la mise à jour.

Cette équipe n'est pas mobilisable uniquement lorsqu'un auteur a un livre prêt à être publié. Le contenu est au cœur de notre plateforme, mais nous l'abordons selon différents niveaux de développement. Certains conseils sont intemporels, d'autres évoluent tout en conservant une longue durée de vie (certains de nos livres sont encore disponibles après près de 50 ans !), et d'autres encore sont mis à jour chaque semaine.

Nous collaborons avec des experts à tous les niveaux de ces domaines, afin de documenter ce qui perdure, tout en faisant de notre mieux pour suivre l'évolution d'un secteur qui semble changer à chaque instant.

Nous entretenons des relations avec des centaines des meilleurs experts mondiaux, et notre mission est de les maintenir constamment impliqués en leur fournissant des avis rapides lorsqu'un problème survient, des réponses structurées lors de la publication de recherches majeures et des sessions en direct sur les sujets émergents pendant qu'ils sont encore en train d'émerger.

La confiance se gagne.

Les institutions n'accordent pas automatiquement leur confiance au contenu. Dans le secteur technologique, la confiance s'établit dans les deux sens. Un professionnel gagne en crédibilité grâce à l'engagement de personnes déjà crédibles avec son travail : elles le citent, en discutent et s'en inspirent. Cette idée était au cœur du PageRank, la première grande innovation de Google . Une page gagnait en importance grâce aux liens qu'elle recevait d'autres pages importantes. La réputation fonctionne de la même manière.

Le public ne se contente pas de consommer les indices de réputation ; il les génère également. Lorsqu’un ingénieur très respecté, dont le jugement est reconnu par ses pairs, déclare haut et fort qu’une information digne d’intérêt est publiée, cela en diminue légèrement la crédibilité ; l’auteur y gagne un peu ; et chaque observateur réévalue la personne en qui il a confiance la prochaine fois.

Lorsque nous approuvons le travail de quelqu'un, nous ne sommes pas la seule source de sa crédibilité. Nous renforçons plutôt un jugement sociétal existant et y ajoutons notre propre témoignage de confiance. Le lecteur qui juge ce travail digne de confiance, à son tour, redonne prestige et reconnaissance à son auteur.

Quand les lecteurs sont des machines

Les humains ne sont plus les seuls à avoir besoin de connaissances techniques fiables. Les systèmes d'intelligence artificielle, désormais indispensables à tous les flux de travail (agents de code, débogueurs, conseillers en architecture, etc.), en ont également un besoin crucial. En effet, la plupart de ces systèmes reposent sur des données et une documentation technique collectées sur le web, souvent obsolètes et non indexées. Bien que leur expression soit parfois fluide, ils sont sujets à des erreurs qui ne peuvent être acceptées sans un examen approfondi, soulignant ainsi l'importance d'étendre le concept de confiance zéro au code.

Les risques s'accroissent à mesure que les outils d'IA sont de plus en plus utilisés pour générer non seulement du contenu vérifiable comme du code (qui fonctionne ou non), mais aussi des documents persuasifs dans des domaines plus opaques tels que le recrutement et la stratégie. Comme tous ceux qui utilisent ces outils, nous sommes confrontés aux conséquences de pouvoir dialoguer avec un modèle et obtenir un résultat qui semble intelligent au premier abord, ce qui soulève des questions quant à la responsabilité des agents d'IA malveillants.

Après plusieurs cycles d'utilisation, des erreurs et des incohérences persistent. Ces derniers mois, nos services ont reçu environ dix fois plus de documents que d'habitude, allant de nouvelles idées de produits à des plans et propositions stratégiques. Or, la facilité de génération de ces textes masque le fait que le modèle, ou la personne qui l'utilise, manque de véritables connaissances sur le sujet traité. Les travailleurs du savoir ont besoin de moyens pour ancrer leur travail dans l'expertise humaine, surtout lorsque ce travail est assisté par l'intelligence artificielle, ce qui implique de poser dès le départ les questions d'infrastructure nécessaires.

C’est pourquoi nous travaillons à la création d’outils qui permettront aux agents de tirer parti de notre base de connaissances pour étayer leurs décisions.

Les sources fiables sont particulièrement importantes lorsqu'il s'agit d'examiner et de justifier des choix cruciaux. Notre directeur technique, Andrew Odewahn, décrit ce changement : « Il y a dix-huit mois, l'objectif était d'accroître la productivité des ingénieurs ; aujourd'hui, il s'agit de permettre aux organisations de prendre de meilleures décisions. Les tâches d'ingénierie se déplacent de la production de résultats de programmation vers la planification. »

Pour les tâches de planification, comme la comparaison des méthodes d'implémentation, il est indispensable de bénéficier de l'expertise d'un spécialiste qui vous accompagne dans vos décisions contextuelles. Vous ne pouvez pas vous fier uniquement à la meilleure estimation d'un modèle de langage étendu (LLM) pour résoudre votre problème. La confiance est essentielle car l'expertise qui le sous-tend reste authentique, pratique et humaine.