Souffrez-vous de « psychose liée à l’IA » ? Des experts en santé mentale expliquent la vérité et démystifient ce terme trompeur.

J'écris sur l'intelligence artificielle depuis plus d'un an. Durant cette période, nombreux sont ceux qui m'ont confié penser que leurs supérieurs, collègues, partenaires et proches souffrent peut-être de ce qu'ils appellent une « psychose de l'IA » — certains ont même admis en avoir eux-mêmes fait l'expérience.

Mais chaque fois que j'entends l'expression « psychose liée à l'IA », je suis mal à l'aise. Car la psychose, du moins selon ma compréhension limitée de la terminologie de la santé mentale, est une affection très grave qui nécessite un diagnostic et un traitement par des professionnels. Est-il vraiment approprié d'associer le terme « intelligence artificielle » à cette expression et d'utiliser « psychose liée à l'IA » pour désigner toute personne qui semble dépendre excessivement de l'intelligence artificielle ?

Parallèlement, on constate une augmentation des signalements de personnes souffrant de graves crises de santé mentale suite à des interactions prolongées avec des chatbots. Dans certains cas, il a fallu recourir à des soins spécialisés , des personnes ont commis des délits , et certaines ont même perdu la vie.

Ainsi, même si le terme « psychose liée à l’IA » peut sembler galvaudé et simpliste dans certains contextes, il est clair que nous devons approfondir la question des effets de l’IA sur la santé mentale. C’est pourquoi j’ai sollicité l’avis de plusieurs experts en interventions en santé mentale sur ce terme et sur la manière d’identifier et de traiter les usages néfastes de l’IA. Il s’avère que je ne suis pas la seule à partager ces préoccupations.

La « psychose de l’intelligence artificielle » constitue-t-elle un diagnostic spécifique ?

Genevieve Bartoski, psychologue et consultante en risques liés à l'IA chez Unicorn Intelligence Tech Partners , déclare : « Je pense que c'est un bon point de départ et utile pour orienter le traitement en fonction des symptômes et des phénomènes cliniques. Mais ce n'est pas un diagnostic que j'ajouterais à un dossier clinique. »

Bartoski ajoute que cette affection n'est pas reconnue dans les manuels de diagnostic les plus récents utilisés par les médecins, tels que le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition, révision du texte (DSM-5TR) ou la Classification internationale des maladies (CIM).

Bartoski explique que certains comportements et expériences sont révélateurs d'une psychose, notamment les hallucinations ou les idées délirantes et une désorganisation de la pensée ou du comportement. On observe également souvent des signes de repli sur soi, des difficultés de concentration et une baisse des performances. Cependant, elle estime que les idées délirantes constituent l'expérience la plus significative lorsqu'il s'agit d'aborder l'utilisation de l'intelligence artificielle.

Bartoski explique : « Les idées délirantes sont des croyances qui persistent malgré l’existence de preuves les contredisant. Une personne atteinte de pensées délirantes peut, pour ainsi dire, filtrer les preuves. Elle recherchera les éléments qui confirment ses idées délirantes et ignorera ceux qui les contredisent. »

Nombre de cas qualifiés de « psychose liée à l'IA » dans les médias semblent relever de la pensée délirante. Parmi les titres que j'ai compilés, on trouve des exemples de personnes qui croient prétendument que l'IA est consciente , qu'elle les aidera à gagner de l'argent , qu'elle est un guide spirituel et que les robots sont en train de conquérir le monde.

Jeff Clark, psychiatre spécialisé dans les adultes et la toxicomanie chez High Performance Mental Health , affirme qu'il pourrait y avoir trois phénomènes distincts à l'œuvre, que l'on a tendance à regrouper sous le terme de psychose liée à l'IA.

Il convient de noter que certains utilisent ce terme pour décrire l'enthousiasme débordant que de nombreux développeurs manifestent à l'égard de l'intelligence artificielle. Ils se mettent à automatiser de nouvelles tâches, à déployer un grand nombre d'agents et à consommer des centaines de millions, voire des milliards de jetons.

Ce phénomène s'explique probablement par le mécanisme de renforcement. Il explique : « Les résultats obtenus grâce aux modèles et agents d'IA sont tellement influencés par ce mécanisme de renforcement qu'ils deviennent obsédés par leur travail, sacrifiant souvent leur sommeil et leur bien-être pour accroître leur productivité. »

Ce concept de « renforcement intermittent » est, selon les chercheurs, ce qui rend les réseaux sociaux si addictifs. On ne sait jamais ce qui nous attend lorsqu'on déverrouille notre téléphone. Clarke suggère qu'un phénomène similaire se produit ici : « Chaque interaction avec LLM est comme une machine à sous. Certaines réactions sont fortes et profondes, tandis que la majorité sont modestes, voire inexactes. Ce mécanisme, le renforcement intermittent, déclenche une réaction inhabituelle dans notre cerveau. »

Il explique également que ce genre d'enthousiasme est courant dans certains milieux. Il remarque que « la plupart des cas d'hystérie autour de l'IA correspondent aux normes subculturelles de la Silicon Valley ». Il ajoute : « Ces normes incluent la croyance en l' avènement imminent d'une superintelligence , les nouveaux objectifs en matière de développement logiciel, l'engouement suscité par les impressionnantes réalisations des ingénieurs en IA et la possibilité que l'IA crée une sous-classe permanente ». Il indique que des outils comme OpenClaw, capables d'automatiser tous les aspects de la vie numérique d'une personne, risquent d'alimenter encore davantage cette ferveur.

Clark explique qu'une seconde manifestation de la psychose liée à l'IA survient lorsque les gens attribuent à tort une personnalité à l'IA. Autrement dit, ils perçoivent le chatbot comme une entité dotée de sentiments, de valeurs, d'une conscience et d'un droit à l'existence. Clark ajoute : « Il en résulte souvent une relation, mais cela va bien au-delà d'une simple conversation avec un chatbot. »

Nous avons fourni des exemples de ce type de raisonnement, notamment l'histoire de Mimi et de son coup de foudre pour ChatGPT, ainsi que l'expérience de Richard Dawkins avec Claude qui l'a amené à croire qu'il était conscient. Vous trouverez plus d'informations sur ces modèles dans notre article : « J'ai testé ChatGPT, Claude et Gemini avec une ébauche : l'un d'eux est le meilleur comme coach d'écriture ».

Clark affirme que cela pose problème lorsque les gens négligent d'autres aspects importants de leur vie. Il explique : « Ces relations deviennent problématiques lorsque les gens privilégient la relation elle-même au détriment des relations humaines, ou lorsqu'ils s'en remettent entièrement au robot pour penser. »

La troisième catégorie comprend les personnes souffrant déjà d'un trouble psychotique et qui développent de nouvelles idées délirantes suite à l'utilisation du LLM. Jeff explique : « C'est ce à quoi les cliniciens font souvent référence lorsqu'ils parlent de psychose liée à l'IA. Dans de nombreux cas, les patients croient sincèrement que l'entité qu'ils perçoivent dans le LLM est réelle et sont incapables d'envisager d'autres possibilités. »

J'ai voulu savoir si Bartoski pensait elle aussi que certaines personnes étaient plus vulnérables. Elle a répondu : « Oui, je pense que certaines personnes y sont plus vulnérables. Si une personne a déjà des idées délirantes, mais que celles-ci n'ont pas encore altéré ses performances, alors elle peut être plus vulnérable. »

Mais cela ne signifie pas que seules les personnes ayant des antécédents de troubles mentaux sont à risque. Bartoski explique : « Les personnes qui se sentent seules, isolées ou repliées sur elles-mêmes sont plus vulnérables. L’être humain est un être social par nature. Et lorsque la vie réelle ne répond pas à ce besoin, cela crée un vide immense qu’un chatbot peut combler. »

L'idée de Bartowski selon laquelle les chatbots comblent un manque ou un besoin dans la vie des gens soulève une de mes plus grandes inquiétudes. S'agit-il d'un défaut de conception ? Les chatbots sont-ils conçus de manière à alimenter activement les illusions ?

L'importance de la manière dont l'intelligence artificielle est construite

Au cours de mes recherches sur ce sujet, j'ai trouvé plusieurs avis de chercheurs indiquant que la psychose médiatique n'est pas un phénomène nouveau et que les individus intègrent depuis longtemps livres, films et technologies à leurs pensées délirantes. Cependant, tous les experts que j'ai consultés ont insisté sur le fait qu'il est impossible d'ignorer les choix de conception liés au développement des chatbots.

Bartoski explique que « les plateformes d'IA sont conçues pour accroître l'engagement des utilisateurs, et nombre d'entre elles s'appuient sur le principe psychologique rogérien du renforcement positif inconditionnel ». Elle ajoute que cela est particulièrement préoccupant si une personne souffre de troubles délirants avant d'utiliser l'IA.

Bartoski explique : « Dans ce cas, ils peuvent commencer à penser que le chatbot est la seule “personne” qui les comprenne. Et si leurs proches résistent à leurs idées délirantes, tandis que ce chatbot les renforce, ces idées délirantes ne feront que s’amplifier. »

Nous savons déjà que la manière dont les chatbots peuvent renforcer les croyances d'une personne est problématique. En 2025, plusieurs problèmes sont apparus suite à l'arrêt de ChatGPT-4o . Les utilisateurs de compagnons IA ont été profondément affectés par la disparition des personnalités avec lesquelles ils pensaient avoir tissé des liens. Rétrospectivement, il semble que les qualités mêmes qui rendaient ces compagnons si réels et attachants aient pu alimenter des illusions chez d'autres.

À cette époque, OpenAI a réagi en collaborant avec des experts en santé mentale « pour aider ChatGPT à reconnaître plus efficacement les signes de détresse, à répondre de manière réfléchie et à orienter les personnes vers un soutien concret ».

J'ai également discuté avec Nathaniel Nevidall, coach professionnel certifié ICF, spécialiste certifié en neurotransmission et conseiller pastoral. Il m'explique que le terme « psychose liée à l'IA » lui paraît problématique car il déresponsabilise les entreprises technologiques. « Si une machine “provoque une psychose”, cela semble tout à fait naturel », dit-il. « Mais si un produit renforce les croyances erronées d'une personne vulnérable pendant six heures par nuit, c'est le résultat d'une conception délibérée, et les conceptions ont des conséquences. »

Nivedal est également le fondateur de Sovereign Sanctuary , une plateforme de formation et de bien-être basée sur l'IA, et travaille à la création d'une plateforme entièrement nouvelle qui s'attaque à nombre de problèmes apparemment inhérents aux chatbots actuels. Il estime que, même si nous n'en sommes qu'aux prémices de la compréhension des causes de la « psychose de l'IA », les entreprises technologiques doivent impérativement évoluer.

Il affirme : « Les promoteurs ne devraient pas attendre de preuves concrètes pour agir. » Il ajoute : « L’amplification à elle seule, étayée par des rapports de cas, constitue déjà un problème de conception qui justifie des travaux d’ingénierie. Il n’est pas nécessaire de procéder à une autopsie pour installer des détecteurs de fumée. »

Comment définir alors l’utilisation inappropriée de l’intelligence artificielle ?

Bartoski affirme que nous avons absolument besoin d'une meilleure façon de parler des illusions de pensée que peut engendrer l'utilisation de l'intelligence artificielle.

Elle explique : « Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5TR) recense plusieurs types de délires, notamment les délires de grandeur et les délires paranoïaques. On pourrait les considérer comme des délires paranoïaques de type IA, ou des délires de persécution de type IA. Il faut les voir comme un symptôme, et non comme un trouble. »

Nevidal propose une approche similaire. « Nous n’avons pas besoin d’un nouveau diagnostic », affirme-t-il. « Nous avons besoin d’un graphique précis d’une tendance existante. » Il suggère que des traitements existent déjà pour des schémas comportementaux courants, comme le trouble obsessionnel-compulsif ou les idées délirantes. Dès lors, nous pouvons enregistrer l’utilisation excessive des chatbots comme un facteur contribuant et limitant, au sein des catégories existantes. « Cela permet aux personnes concernées de rester orientées vers les traitements existants plutôt que de se voir attribuer une nouvelle étiquette sans solution. »

En définitive, tous les experts que j'ai consultés estiment que ce terme est inapproprié, et nous espérons trouver prochainement une meilleure façon de décrire ce qui se passe.

Mais nous avons aussi besoin de données plus probantes sur ce qui est réellement efficace. Cela pourrait impliquer une combinaison d'interventions, allant du soutien clinique et de la formation à des moyens pratiques pour aider les gens à reconnaître les signes d'une utilisation néfaste de l'IA.

Plus important encore, cela signifie qu'il est essentiel d'avoir des discussions à huis clos au sein des entreprises technologiques sur la façon dont la conception de leurs chatbots pourrait aggraver ces problèmes, et sur ce qu'elles devraient faire d'urgence pour réduire les risques.

---

---