J'ai testé 5 applications de détection d'écriture manuscrite par IA : celle-ci a obtenu les meilleurs résultats, et celle-ci n'était pas précise.

D’une part, les outils d’IA tels que ChatGPT et Google Gémeaux et Recherche profonde Incroyablement utile lorsqu'il s'agit de rédiger des e-mails, de résumer le contenu et de déterminer le ton de notre écriture.

Difficile d'imaginer la vie avant fin 2022, lorsque la plupart d'entre nous ont découvert que ChatGPT pouvait prendre en charge une partie du travail de rédaction de contenu. Besoin d'une lettre de motivation ? Rédigez-en une en 5 secondes, avec une salutation et un résumé de votre expérience professionnelle.

D'un autre côté, le contenu généré par l'IA est de mauvaise qualité et omniprésent. Les textes rédigés par les chatbots présentent des signes révélateurs, comme un manque d'originalité et des détails vagues. Mais dans cette guerre des mots, les robots IA s'améliorent constamment.

Vous pouvez demander à ChatGPT de réécrire votre contenu pour le rendre plus authentique et éviter la détection par des applications comme GPTZero. La guerre est ouverte, et c'est un véritable jeu du chat et de la souris.

On ne sait pas vraiment qui est en train de gagner cette guerre. Si vous êtes étudiant, que vous rédigez du contenu pour votre travail ou même un e-mail pour une réunion de famille cet été, découvrir que l'écriture assistée par IA est bien plus facile que vous ne l'imaginez, ce qui pourrait vous donner matière à réflexion.

Par exemple, la plupart des professeurs d'université savent désormais comment utiliser un service de détection d'IA pour leurs travaux. Un outil populaire, appelé GPTZero, utilise un indice de probabilité pour détecter si l'IA est impliquée dans un contenu.

Cependant, toutes les applications de détection d’IA ne fonctionnent pas de la même manière.

J'ai trouvé un outil performant et un autre non performant. Pour réaliser mes tests, j'ai utilisé un exemple de chapitre d'un livre que j'écris et j'ai chargé l'intégralité du chapitre dans les cinq applications de détection d'IA listées ci-dessous.

J'ai également demandé à ChatGPT de rédiger une lettre de motivation pour un emploi fictif. J'ai demandé au robot de faire preuve d'originalité et de talent, en essayant de ne pas dévoiler son IA. Enfin, j'ai demandé à ChatGPT de terminer cette rédaction pour moi – une tâche partagée à parts égales entre moi et l'IA (ce que je ne ferais jamais dans la vraie vie).

Voici comment chaque outil de détection d'IA s'est comporté dans les trois tests, y compris le grand gagnant.

1. Meilleur dans l'ensemble : GPTZero

J'ai utilisé GPTZero à plusieurs reprises, notamment parce que la version gratuite permet de détecter de petites quantités de texte sans abonnement. Pour cet essai, j'ai utilisé la version Premium complète, qui coûte 23.99 $ par mois et permet d'effectuer des analyses basiques et avancées.

Grâce à une analyse avancée, GPTZero divise un long texte en pages et évalue la probabilité que le texte soit généré par l'IA pour chaque section. GPTZero a effectivement identifié quelques paragraphes avec une probabilité de 1 % d'IA et quelques phrases avec une probabilité de 5 % d'IA. Cependant, dans l'ensemble, le service a très bien fonctionné.

Lors de mon test de la lettre de motivation rédigée par ChatGPT, GPTZero s'est véritablement distinguée de toutes les autres applications. Le service a indiqué que la lettre avait très probablement été rédigée par l'IA. Le seul problème était qu'il y avait quelques faux signaux, même avec cette note globale.

GPTZero a classé un petit nombre de phrases comme étant générées par des humains. Lorsque j'ai demandé à GPTZero d'examiner mon essai, composé à 50 % d'humains et à 50 % d'IA, le service l'a classé à 58 % d'humains, soit la plus grande précision parmi les applications de détection par IA.

2. Originality.AI : un outil complet pour détecter le contenu généré par l'IA

Originality.AI est une solution complète et avancée de détection de contenu généré par l'IA, fournissant des résultats détaillés et précis. L'abonnement Pro coûte environ 12.95 $ par mois et comprend 2000 100 crédits. Lors de tests sur des extraits de mon livre, Originality.AI a pu identifier l'intégralité du texte comme étant écrit par un humain avec une certitude absolue ; c'est le seul outil à le faire correctement. C'est très rassurant, même si l'outil a remis en question certaines phrases et les a considérées comme écrites par l'IA, malgré un score global de 100 %.

Lors du test de lettre de motivation généré par ChatGPT, Originality.AI a indiqué que 91 % de la lettre était rédigée par un humain. J'ai demandé à ChatGPT d'éviter la détection par l'IA et d'utiliser un style distinctif, mais ce résultat est quelque peu inquiétant.

Lors d'un autre test, j'ai demandé à ChatGPT de compléter cette dissertation, et les résultats m'ont surpris. Originality.AI a classé l'intégralité de la dissertation comme originale avec une confiance absolue, même si seule la première moitié avait été rédigée par un humain. (Lorsque j'ai demandé à ChatGPT de compléter la dissertation, le contenu a été générique, même si j'avais demandé au robot de respecter le style de la dissertation.) Originality.AI semble être tombé dans le panneau, même si c'est une pratique courante, surtout chez les étudiants. Cela souligne l'importance d'utiliser les outils de détection d'IA avec prudence et d'évaluer les résultats avec un œil critique, en gardant à l'esprit que ces outils ne sont pas infaillibles à 100 % et peuvent parfois commettre des erreurs.

3. Grammaire

Grammarly est avant tout un outil conçu pour vous aider à écrire sans erreur et à éviter le plagiat, mais il intègre également un puissant détecteur d'IA. Je le trouve un peu trop sensible.

Il est considéré comme une interface gramaticalmente C'est un peu déroutant, car l'application signale simultanément le plagiat et les écrits d'IA. L'application a signalé l'un de mes chapitres en disant : « 7 % de votre texte correspond à des sources externes », ce que j'ai trouvé insultant. C'est à la fois faux et frustrant.

L'application indiquait également qu'elle ne détectait pas les schémas d'IA courants à l'écrit, ce qui était un soulagement. Cependant, je n'ai pas apprécié les faux drapeaux. Grammarly est également cher : 30 $ par mois avec un abonnement mensuel.

Mon astuce, qui consistait à demander à ChatGPT d'écrire une lettre de motivation pour éviter d'être détecté, a parfaitement fonctionné : Grammarly a déclaré : « Votre document ne correspond à rien dans nos références et ne contient pas de modèles de texte IA courants. »

C'était totalement faux, car le texte était entièrement généré par l'IA. Le même résultat s'est produit lorsque je lui ai fourni un article composé à 50 % de moi et à 50 % d'IA : il prétendait être entièrement généré par un humain. Par conséquent, compte tenu de son efficacité limitée à détecter les textes générés par l'IA, les utilisateurs devraient être prudents et adopter d'autres stratégies que Grammarly pour vérifier l'originalité de leur contenu.

4. Winston IA

Winston AI est une application puissante et complète, très similaire à Originality.AI à bien des égards. Après avoir examiné le chapitre extrait de mon livre, j'ai attribué à Winston AI un score « humain » de 96 %, ce qui est une évaluation plutôt juste.

Malheureusement, comme Grammarly, le système a signalé certains passages avec seulement 50 % de chances d'être rédigés par un humain. Dans la section intermédiaire, Winston AI a évalué deux paragraphes entiers comme étant entièrement rédigés par l'IA, même s'ils ne l'étaient pas.

J'ai testé le plan Essential de Winston AI, qui coûte 18 $ par mois mais ne détecte pas le plagiat ; il coûte 12 $ par mois s'il est payé annuellement.

Quant à la lettre de motivation, Winston AI s'est montré très précis. Le système a classé le texte comme étant entièrement rédigé par l'IA, tout en indiquant que la seconde moitié de la lettre pourrait avoir été rédigée par un humain (ce qui suggère une probabilité de 100 %).

Heureusement, Winston AI a également correctement classé mon essai, indiquant une probabilité de 46 % qu'il soit rédigé par un humain. L'application a identifié une section centrale entièrement rédigée par l'IA, mais a omis la conclusion (également générée par l'IA).

5. Le moins efficace : Monica

Monica est l'outil que j'apprécie le moins pour détecter les textes générés par l'IA, principalement en raison de sa polyvalence, la détection par IA n'étant qu'une fonctionnalité parmi tant d'autres. D'ailleurs, Monica s'appuie sur Copyleaks pour son processus de détection.

Pour le chapitre du livre, Monica a classé mon script de test comme étant à 99 % humain, similaire à GPTZero et ZeroGPT, mais n'a fourni aucune indication ni commentaire supplémentaire sur des sections spécifiques. Ce manque de détails réduit son utilité comme outil d'analyse approfondie.

En revanche, Monica a pu détecter avec une précision de 100 % que la lettre de motivation était entièrement rédigée par l'IA. Ce n'est pas surprenant, car GPTZero a fourni le même résultat et Monica utilise la même application.

Monica a eu beaucoup de mal à détecter mon article, dont la moitié était rédigée par des humains et l'autre moitié par l'IA. Le logiciel a déterminé que l'article était entièrement rédigé par des humains et n'a pas identifié l'autre moitié, générée par l'IA. Cette erreur importante soulève des questions quant à la précision de Monica dans l'analyse de textes mixtes.